Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/979 Esas – 2023/227
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/979 Esas
KARAR NO : 2023/227

BAŞKAN :…
ÜYE : …
ÜYE : …
KATİP :…

DAVACI : …
VEKİLLERİ : …

DAVALI : …
VEKİLİ :…

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/11/2021
KARAR TARİHİ : 05/04/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 08/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı tarafın iddiaları: Davacı taraf davalı ile aralarındaki ticari işlerden kaynaklı olarak cari hesaba konu alacağın Sakarya …. İcra Müdürlüğünde …/.. Esas sayılı takibine konu edildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk girişiminin sonuçsuz kaldığını, sözleşmeden kaynaklı para borçları alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ödeneceğinden Sakarya icra dairelerinin de yetkili olduğunu belirterek itirazın iptalini ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep etmiştir.
Davalı taraf; Davalı taraf davalı şirketin adresinin Hendek olmasına rağmen yetkisiz Sakarya…İcra Müdürlüğünde takip yapıldığını, icra dairesinin yetkisiz olduğunu, davanın öncelikle usulden reddinin gerektiğini, takip konusu alacağın bulunmadığını,icra takibinin kötüniyetli olduğunu belirterek davanın reddini ve kötüniyet tazminatına hükmolunmasını talep etmiştir.
Öncelikle İcra dosyasında yapılan yetki itirazının değerlendirilmesi gerekmiş, ön inceleme duruşmasında yapılan değerlendirmede taraflar arasında iddia edilen sözleşme ilişkisi nazara alındığında Sakarya İcra Müdürlüğünün yetkili olduğu anlaşılmakla davalının icra müdürlüğünün yetkisine yapmış olduğu itirazın reddine karar verilmiştir.
Taraflar arasındaki anlaşmazlık: aralarında açık hesap ilişkisi olup olmadığı ve bu kapsamda takibe dayanak yapılan muavin defterindeki mal veya hizmetlerin davacı tarafından davalıya verilip verilmediği, davalının davacıya Sakarya …. İcra Müdürlüğünde …/… Esas sayılı icra takibi kapsamında borçlu olup olmadığı varsa borç miktarı ile tazminat koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarındadır.
Sakarya …. İcra Dairesinden …/… Esas sayılı icra dosyası UYAP sistemi üzerinden getirtilmiş ve incelenmiştir.
HMK nun 220 ve 222 maddeleri gereğince her iki tarafa tüm ticari defter ve kayıtlarını sunmaları için kesin süre verilmiş, taraflarca sunulan kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Mali müşavir bilirkişiden takibe dayanak yapılan açık hesap ilişkisinin ve bu kapsamda her bir faturanın/belgenin tarafların kayıtlarına ne şekilde yansıdığı, kayıtların birbirini doğrulayıp doğrulamadığı, davacının bu açık hesap ilişkisi sebebiyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, varsa alacak miktarı ve bu alacağın hangi belgelerden kaynaklandığı, takip tarihine kadar işletilebilecek faiz miktarının ne olduğu hususlarında rapor alınmıştır.
Bilirkişi … … 12/12/2022 tarihinde sunmuş olduğu bilirkişi raporunda; Davacı ve davalının ticari defterleri dikkate alınarak taraflar arasındaki açık hesap ilişkisinin sonlandığı 31/12/2017 tarihi itibariyle davalının davacı…Ltd Şti’ne 467.175,10 TL borçlu olduğu, davalının bu tarihten sonra bu açık hesap kaydını farklı tüzel kişiliğe sahip dava dışı… AŞ ile devam ettirdiği alışverişin kaydı için kullanmaya devam ettiği v… AŞ ile son alışverişinin 29/05/2018 tarihli fatura ile 08/11/2018 tarihli ödeme olduğu, davacı limited şirketin davalı hakkında icra takibine geçmesinden sonra 05/01/2022 tarihinde davalının 444.493,90 TL ödemeyi dava dışı … AŞ’ne yaparak bahsi geçen açık hesap kayıtlarına işlediği, davacı tarafın kayıtlarında ise bu tür bir karışıklığın bulunmadığı, faiz hesaplamasında davacı…ile yapılan son işleme ait 26/12/2017 tarihli fatura esas alındığında 27/01/2018 tarihinden takip tarihine (29/11/2021) kadar TK 1530 maddesi gereğince işlemiş faizin 291.955,64 TL olacağı, buna karşılık faiz hesaplamasında (açık hesap ilişkisinin devam ettirildiğinin kabulü halinde) dava dışı AŞ ile yapılan son işleme ait 29/05/2018 tarihli fatura esas alındığında 29/06/2018 tarihinden takip tarihine (29/11/2021) kadar TK 1530 maddesi gereğince işlemiş faizin 272.862,26 TL olacağı belirtilmiştir.
Davacı taraf davalı ile aralarındaki tedarik sözleşmesinden kaynaklı açık hesap ilişkisinden doğan bakiye alacağı için 31/12/20217 tarihli ekstreye istinaden başlattığı icra takibinde 479.830,28 TL asıl alacak ve icra takip tarihine kadar işlemiş 271.922,44 TL faiz talebinde bulunmuştur. (İcra takip talebindeki ilk rakamlar icra dosyası kapsamında ikinci takip talebi ile düzeltilmiştir) Davacı şirketin davalıdan aralarındaki açık hesap ilişkisinden kaynaklı olarak 31/12/2017 tarihi itibariyle 467.175,10 TL alacaklı olduğu tarafların ticari kayıtları ve alınan bilirkişi raporu ile sübut bulmuştur. Davacının bu kısma ilişkin takip talebi yerinde olmakla birlikte fazlaya ilişkin kısmın reddi gereklidir. Bilirkişi tarafından terditli olarak hesaplanan faiz miktarlarının her ikisi de davacının icra takibindeki faiz talebinin üzerinde kaldığından taleple bağlılık kuralı gereği davacının icra takibinde bildirdiği faiz miktarı korunmuştur.
Davalı şirketin icra takibinden sonra yaptığı 05/01/2022 tarihli ödemenin davacıya değil (davacı şirket adına olan kayıt üzerinden açık hesap ilişkisini devam ettirdiği) dava dışı… AŞ’ne yaptığı anlaşılmaktadır. Bu husus davacı taraftan HMK 31 maddesi kapsamında sorulmuş davacı vekili davacı … Ltd Şti ile dava dışı… AŞ nin bağlantılı şirketler olduğunu ve davalının 05/01/2022 tarihinde yaptığı 444.493,90 TL ödemenin dava konusu takip borcuna ilişkin olduğunu belirtmiştir.
Açıklanan gerekçelerle davalı şirketin icra takibine yapmış olduğu itirazın asıl alacak yönünden kısmen haklı olması nazara alınarak itirazın iptali davasının kısmen kabulüne, davalının yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, ve davalı şirket aleyhinde başlatılan Sakarya …. İcra Müdürlüğünün ..esas sayılı icra takibinin 467.175,10 asıl alacak ve taleple bağlı kalınarak 271.922,44 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 739.097,54 TL üzerinden devamına, bu takip borcu sebebiyle davalı tarafından icra dosyası dışında 05/01/2022 tarihinde davacı nam ve hesabına yapıldığı anlaşılan 444.493,90 TL ödemenin icra müdürlüğünce infazda nazara alınmasına, alacak likit olduğundan koşulları oluşmakla hükmolunan alacak miktarı üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:

1-Davanın kısmen kabulüne, davalının Sakarya …. İcra Müdürlüğünün …/… esas sayılı icra takibine yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline,
2-İcra takibinin 467.175,10 asıl alacak ve 271.922,44 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 739.097,54 TL üzerinden devamına,
3-Hükmolunan değer üzerinden hesaplanan 147.819,50 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-İcra dosyası dışında 05/01/2022 tarihinde yapıldığı anlaşılan 444.493,90 TL ödemenin icra müdürlüğünce infazda nazara alınmasına,

5-Hükmolunan değer üzerinden hesaplanan 50.487,75 TL bakiye nispi karar harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
6-Sakarya Arabuluculuk Bürosunun 2021/458 büro no (2021/98728 Arabuluculuk no) sayılı dosyasından yapılan ve Hazineden karşılanan 1320,00 TL giderin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca hesaplanan 99.300,73 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden reddedilen kısım sebebiyle AAÜT uyarınca belirlenen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
9-Davacı tarafından yatırılan ve davalı sorumluluğunda olan 10.208,59-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
10-Davacı tarafından yapılan 59.30 başvuru harcı, 2.000,00 TL bilirkişi ücreti ile 163,00 TL posta giderinden ibaret toplam 2.222,30 TL yargılama giderinin kabul oranına (%97,917) göre hesaplanan 2.176,00-TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
9-Talep halinde gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğine, karar tebliğ giderlerinin davalı gider avansından karşılanmasına,
10-Karar tebliğ giderleri düşüldükten sonra artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere, oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.25/04/2023

Başkan …
e-imzalı
Üye…
e-imzalı
Üye …
e-imzalı
Katip …
e-imzalı