Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/93 Esas – 2021/11
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/93 Esas
KARAR NO : 2021/11

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : …
DAVALI : …
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/03/2021
KARAR TARİHİ : 14/09/2021
GEREKÇELİ KARAR TARİHİ: 15/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacının …. Kredi müşterisi …’ın Genel Kredi Sözleşmesine kefil olduğunu, borçlu …’ın kredi borcuna istinaden 35.805,00-TL tutarında ödeme yaptığını, borçlu …’ın vefat ettiğini, davacının ödemiş olduğu kefil tutarının tahsili için borçlu …’ın mirasçılarına karşı Sakarya …. İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının itirazında haksız olduğunu, dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşamama ile sonuçlandığını, itirazın iptalini, davalının alacağın %40’dan az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödetilmesini talep ve dava etmiştir.
Sakarya…. İcra Müdürlüğünün ….ılı dosya aslı celp edilmiştir.
Davalı ….’ün 24/06/2021 tarihli davayı kabul ettiğine ilişkin beyan dilekçesi sunduğu anlaşılmıştır.
Sakarya …. Asliye Hukuk Mahkemesinin …. tarih …. Esas-…. Karar sayılı dosyası verilen gönderme kararı ile mahkememize tevdii edildiğinden, mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ;
Açılan dava; itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Davalı …’ün 24/06/2021 tarihli davayı kabul ettiğine ilişkin beyan dilekçesi sunduğu anlaşılmıştır.
6100 sayılı HMK 308.maddesinde; “Kabul, davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir. Kabul, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm doğurur.” düzenlenmiş olup, dava itirazın iptali isteminden kaynaklı olup tarafların sebestçe tasarruf edebilecekleri bir davadır. HMK 309.maddesinde; “Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir.” düzenlenmekle, davalı davayı kabul ettiğini ön inceleme duruşmasından sonra 24/06/2021 tarihli dilekçesi ile beyan etmiştir. HMK 311.maddesinde; “(1) Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir.” denilmekle davalının kabul beyanlarını içeren dilekçe incelendiğinde, kabul beyanını kendi özgür iradesi ile verdiği,herhangi bir şart ve koşula bağlanmadığı görülmekle, mevcut durum itibari ile kabulün kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurması, davacının ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaması, kabul beyanından dönülemeyeceği görülerek davacının dava dilekçesinde bildirdiği dava değeri olan 44.000,00-TL üzerinden (harç da bu miktar üzerinden yatırılmıştır) davacının davasının kabulüne karar verilmiştir.
Dosya kapsamı, davalının kabul beyanı uyarınca Harçlar Kanunu 22.maddesi ”Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır.” uyarınca davalının kabul beyanı ön inceleme duruşmasından sonra beyan dilekçesi ile sunulduğundan karar ve ilam harcının 2/3 ünün alınmasına; davacı lehine hükmedilecek vekalet ücretinin yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 6.maddesi uyarınca kabul ön inceleme tutanağı imzalanmasından sonra yapıldığından tarifede belirlenen ücretin ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR:Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Açılan davanın KABULÜ ile, davalı tarafından Sakarya … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın 44.000,00-TL üzerinden iptali ile takibin 44.000,00-TL üzerinden devamına,
2-Asıl alacağın %20’si olan 8.800,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesini,
3-492 sayılı Harçlar Kanunu 22.maddesi uyarınca alınması gerekli 2.003,76-TL karar ve ilam harcından başlangıçta alınan 521,29-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.482,47-TL harcın davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
4-Arabuluculuk nedeniyle hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL masrafın davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
5-Davacının yapmış olduğu 59,30-TL başvuru harcı, 521,29-TL peşin harç, 24,50-TL yargılama gideri olmak üzere toplam 605,09-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalının yapmış olduğu yargılama giderleri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 6. uyarınca 6.520,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayarak arta kalan kısmın tarafına iadesine,
9-Karar kesinleşmesinden sonra dosya arasında bulunan Sakarya 2. İcra Müdürlüğü’nün 2020/4369 Esas sayılı takip dosyası aslının iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda verilen kararın, taraflara tebliğinden itibaren 2(İki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere tensiben karar verildi.14/09/2021
Katip…
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır