Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/919 Esas – 2022/936
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/919 Esas
KARAR NO : 2022/936
HAKİM : …
KATİP : …
DAVACI :…
VEKİLLERİ : Av….
DAVALI :…
VEKİLLERİ : Av. …
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/11/2021
KARAR TARİHİ : 22/03/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 30/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı aleyhine açılan … İcra Müdürlüğünün …/… Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davacının işçilik alacakları için … … İş Mahkemesinin …/… Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, davacı lehine işçilik alacaklarına hükmedildiğini, alacağının tahsili amacıyla … İcra Müdürlüğünün …/… Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, kesinleşmediğinden alacağın tahsil edilemediğini, takibe konu senetteki alacaklının …Tic. A.Ş. Olduğunu, iş mahkemesi dosyasında bulunan tanık beyanlarında şirket plasiyer olarak çalışan işçilerden kendilerine teslim edilen tırlarda meydana gelebilecek herhangi bir hasar vs durumlarının teminatı amacıyla iş sözleşmesinin kurulduğu esnada boş senet alındığını, davacının alacağının tahsilinin önüne geçilmesi amacıyla bedelsiz senet kullandırıldığını, taraflar arasında alacak borç ilişkisi bulunmadığını, takibe konu senetteki imzanın davacıya ait olmadığını, icra dosyasındaki bonoya ilişkin davalının borçlu olmadığının tespitini, alacağın %20’si oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.
Davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş bu hususta 30/11/2021 tarihli gerekçeli ara karar oluşturulmuştur.
Davalının Nüfus Kayıt Örneğinin bir sureti sistem üzerinden dosya arasına alınmıştır.
… İcra Dairesine …/… Esas sayılı dosyasının uyap sistemi üzerinden bir suretinin ve senet örneğinin gönderilmesi için müzekkere yazılmış, cevabı dosya arasına alınmıştır.
Kocaeli 5. İş Mahkemesinin …/… Esas sayılı, … İcra Dairesine …/…903 Esas sayılı, …… İş Mahkemesinin …/… Esas sayılı, … İcra Hukuk Mahkemesinin …/… Esas sayılı, … CBS’nın …/… sayılı soruşturma dosyasının bir suretinin gönderilmesi için müzekkere yazılmış, cevabı dosya arasına alınmıştır.
Sakarya Ticaret Sicili Müdürlüğüne dava dışı …Tic. A.Ş.’nin kuruluşundan itibaren tüm ortak ve yetkilileri hakkında bilgi verilmesi için müzekkere yazılmış, cevabı dosya arasına alınmıştır.
Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde;Dava, İİK’nun 72.maddesi uyarınca bonoya dayalı olarak açılan menfi tespit davasıdır.
Dava konusu uyuşmazlığın ortaya çıktığı tarihte uygulanması gereken 7036 sayılı İş mahkemeleri Kanunu 5.maddesi gereğince “5953 sayılı Kanuna tabi gazeteciler, 854 sayılı Kanuna tabi gemiadamları, 22/5/2003 tarihli ve 4857 sayılı İş Kanununa veya 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun İkinci Kısmının Altıncı Bölümünde düzenlenen hizmet sözleşmelerine tabi işçiler ile işveren veya işveren vekilleri arasında, iş ilişkisi nedeniyle sözleşmeden veya kanundan doğan her türlü hukuk uyuşmazlıklarına,” iş mahkemelerinde bakılması gerekmektedir.
Davaya konu bononun işe girerken işverence boş olarak imzalatıldığı öne sürüldüğüne göre uyuşmazlığın işçi işveren ilişkisinden kaynaklandığının kabulü zorunludur. Davacı borçlu süresi içerisinde borca ve faize itiraz etmemekle hakkındaki takip kesinleştiğinden genel mahkemede, bu dava için taraflar arasında işçi işveren ilişkisi bulunduğundan iş mahkemesinde menfi tespit davası açabilir.
Davacının, davalının ortağı olduğu şirkette, iş akdinin feshedildiği 26.07.2017 tarihine kadar, plasiyer olarak çalıştığı dosyaya gelen Kocaeli 5. İş Mahkemesinin 2017/558 esas 2020/77 karar sayılı ilamından ve dosya içeriğinden anlaşılmıştır. Dosyaya gelen dava konusu bono fotokopisinden, 24/05/2017 tanzim ve 24/05/2019 ödeme tarihli, 80.000 TL bedelli olduğu, davacı tarafından, keşide edildiği, lehtarının davalı olduğu görülmüştür.
Taraflar arasında doğrudan bir iş akdi bulunmasa da; dava dilekçesinden itibaren davacı İdris Yılmaz, davalı ile işvereni dava dışı Güneşoğlu… A.Ş. arasında bağlantı bulunduğunu iddia ettiği, dosyaya gelen ticaret sicil kayıtlarına göre; davalının dava dışı iş veren şirket olan Güneşoğlu …A.Ş.’nin ortağı, yönetim kurulu başkan vekili olduğu, bu şekilde davalı ile dava dışı işveren arasında bağlantı bulunduğu, davalı ile iş veren arasında iş ilişkisi ile bağlantı kurulması halinde 3.kişilere karşı da iş mahkemesinde dava açılabileceğinin Yargıtay tarafından kabul edildiği(9. HD. 2012/35035 E. 2013/503 K. 15.01.2013; 9. HD. 2012/14404 E. 2012/33622 K. 09.10.2012; 7. HD. 2013/11754 E. 2013/18663 K. 07.11.2013; 9. HD. 2011/17325 E. 2011/10799 K. 11.04.2011), dosyaya sunulan dava dışı başka işçilere ait dava dosyalarında da işe girişlerde boş senet alındığı iddiaları nazara alındığında senedin bağlantılı olarak alındığı iddiası karşısında, işe girerken veya iş akdi devam ederken işveren tarafından işçiden aralarındaki iş akdi ile ilgili olarak alınan senetten dolayı çıkan uyuşmazlıklarda iş hukukunun uygulanması gerekir. Dolayısıyla bu hususlarda yapılacak yargılamada iş mahkemeleri görevli olduğundan (benzer yönde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi 2020/2231 Esas2020/2340 Karar, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi 2019/455 esas 2019/854 karar, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi 2019/363 esas 2021/400 karar sayılı ilamları) mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK’nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereği davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine,
2-Karar kesinleştiğinde ve yasal süresi içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli Sakarya Nöbetçi İş Mahkemesine gönderilmesine,
3-Yargılama giderleri ve harçların görevli mahkemece değerlendirilmesine,
4-Kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık süre içeirsinde görevli mahkemeye dosyanın gönderilmesi talep edildiği takdirde, dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesine, süresi içerisinde gönderme talebinde bulunulmaması halinde mahkememizce dosyanın resen ele alınarak yargılama giderleri hakkında karar verilmesine,
Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde Sakarya Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 22/03/2022
Katip …
e-imzalıdır
Hakim…
e-imzalıdır