Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/871 Esas – 2021/152
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/871 Esas
KARAR NO : 2021/152

HAKİM : …
KATİP :…

DAVACI :…
VEKİLLERİ : …
DAVALILAR :1- …
2-…
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 17/11/2021
KARAR TARİHİ : 06/12/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 11/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile … arasında poliçe imzalandığını, davalı …idaresindeki iş makinesinin park halinde bulunan davacı adına kayıtlı sigortalı araca çarpması sonucu maddi hasarın meydana geldiğini, davacının 21.049,85-TL hasar bedelini sigortalıya ödediğini, hasar bedelinin tazmini amacıyla kusurlu davalı…’ya karşı Sakarya …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasıyla, davalı …’a Sakarya …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip başlatıldığını, itirazların üzerine takiplerin durduğunu, arabuluculuk görüşmeleri sonucu anlaşma sağlanamadığını, itirazların iptalini, takiplerin 21.049,85-TL asıl alacak ve takip tarihine kadar işlemiş faiz 913,51-TL üzerinden devamını, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, davalıların taşınır, taşınmaz mallarının belirlenerek dava kesinleşinceye kadar mal kaçırma ihtimalleri bulunduğundan kayıtlara ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir.
Dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Davacı vekili; müvekkili nezdinde kasko sigorta poliçesi sigortalı bulunan… plakalı aracın kaza sonucu hasar gördüğünü, araçta oluşan hasar nedeniyle 21.049,85 TL’nin müvekkili sigorta şirketi tarafından ödendiğini, olayda davalıların kusurlu olduğunu, haklarında başlatılan icra takiplerine haksız olarak itiraz ettiklerini, yapılan itirazların iptali ile takiplerin devamını talep etmiştir.
Dava kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen alacak istemine ilişkindir.
Davacı sigorta şirketi, eldeki davayı sigortalısının halefi olarak açmış olmasına göre, görevli mahkemenin tayininde sigortalı ile davalı arasındaki ilişkinin hukuki mahiyeti nazara alınır. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu’nun … tarihli … Esas ve…Karar sayılı ilamında bu husus “sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa aynı hak, sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur” şeklinde vurgulanmaktadır.
Öte yandan, TTK’nun “Halefiyet” başlığı altındaki 1472.(eski TTK 1301.) maddesinde; “sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder” hükmüne yer verilmiştir.
Bu durumda, davanın sigorta sözleşmesinden değil, davalıların kusuru ile gerçekleşmesine sebebiyet verdiği iddia edilen haksız fiilden kaynaklandığı anlaşılmakla, uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
Açıklanan hukuki ve maddi vakıalar karşısında; görev kurallarının kamu düzenine ilişkin olduğu ve yargılamanın her aşamasında re’sen gözetilmesi gerektiği, davada Asliye Hukuk Mahkemesi’nin görevli olduğu gözetilerek; 6100 sayılı HMK’nın 320. maddesi düzenlemesine göre tarafların duruşmaya davet edilmesine gerek olmadığından dosya üzerinden, HMK’nun 114/1-c maddesine göre, görevsizlik nedeniyle HMK’nun 115/2. maddesi gereğince dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmesi gerekmiştir.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
1-Mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK’nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereği davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden REDDİNE,
2-Karar kesinleştiğinde ve yasal süresi içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli Sakarya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
3-Yargılama giderleri ve harçların görevli mahkemece değerlendirilmesine,
4-Kararın kesinleşmesinden itibaren 2 (İki) haftalık süre içerisinde görevli mahkemeye dosyanın gönderilmesi talep edildiği takdirde, dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesine, süresi içerisinde gönderme talebinde bulunulmaması halinde mahkememizce dosyanın resen ele alınarak yargılama giderleri hakkında karar verilmesine,
Dair dosya üzerinden tarafların yokluğunda verilen gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde Sakarya Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere tensiben karar verildi. 06/12/2021

Katip…
e-imzalıdır

Hakim…
e-imzalıdır