Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/854 Esas – 2021/128
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2021/854 Esas
KARAR NO : 2021/128

BAŞKAN : …
ÜYE : …
ÜYE : …
KATİP : …

DAVACI :…
VEKİLLERİ : …
DAVALI : Müflis Aydınlı İnşaat Nakliyat Hafriyat ve Kum Ocağı İşl. Tic.ve San.Ltd Şti iflas idare memurları
1- … […
2- …

DAVA : Finansal kiralamaya konu malların iflas masasından çıkarılması, İtiraz (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/03/2019
KARAR TARİHİ : 17/11/2021
GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 13/12/2021

Sakarya 3 Asliye hukuk mahkemesinin 2019/112 esas sayılı dosyası Sakarya Ticaret Mahkemesinin 01/09/2021 tarihi itibariyle faaliyete geçmesi sebebiyle mahkememize gönderilmiş, dava dilekçesinde sıra cetveline itiraz ve alacak kaydı talebine ek olarak ileri sürdüğü finansal kiralamaya konu malların tespit edilip müflis şirketin iflas masasından çıkarılarak davacı şirkete iadesi taleplerine ilişkin davası tefrik edilerek mahkememizin 2021/854 esas sırasına kaydedilmiştir.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı…Şti hakkında düzenlenen sıra cetveline itiraz ve alacağın kaydı talebinin yanında finansal kiralama suretiyle müflis şirkete teslim ettiği iş makinelerinin iflas masasından çıkarılarak kendisine iadesini istemiştir.
İflas idaresinin en az üç kişiden oluşması yasal zorunluluk olmasına karşılık iflas idare memurlarından birinin görevinin sonlanmasına rağmen tamamlama yoluna gidilmediği, dava tarihinden önce iflas dairesince tasfiye şeklinin yasaya aykırı şekilde değiştirildiği ve basit tasfiye usulünde tasfiyeye yapılmasına karar verildiği, bu haliyle iflas masasının davada usulünce taraf gösterilmediği ve temsil edilmediği değerlendirilmiştir. Davalı olarak gösterilen iki iflas idaresi memuru da davaya cevap vermemişlerdir.
Türkiye Sınai Kalkınma Bankası AŞ vekilinin dava dilekçesinin neticei talep kısmının 1-a.b ve 2-a.b ve 3-a.b maddelerinde belirttiği;
a) müflis … Şirket ile aralarındaki Beyoğlu …. Noterliğinin … tarihli… yevmiye numaralı finansal kiralama sözleşmesine konu (Tescil no… Şasi no:… Motor no…) 1 adet Caterpillar marka 330 D Model Paletli Ekskavatörün ve
b) üçüncü kişi konumundaki…’ne müflis şirketin müşterek borçlu müteselsil kefil olduğu Beyoğlu…. Noterliğinin …tarihli … yevmiye numaralı finansal kiralama sözleşmesi ile teslim edilen (Tescil no … Şasi no: … Motor no THY…) 1 adet Caterpillar marka 330 D Model Paletli Ekskavatörün ve
b) üçüncü kişi konumundaki…ne, müflis şirketin müşterek borçlu müteselsil kefil olduğu, Beyoğlu …. Noterliğinin… tarihli … yevmiye numaralı finansal kiralama sözleşmesi ve … tarihli …yevmiye numaralı ek finansal kiralama sözleşmesi ile teslim edilen (Tescil no … Şasi no: … Motor no …) 1 adet Caterpillar marka …model lastik tekerlekli yükleyici ile (Tescil no … Şasi no: … Motor no …) 1 adet Caterpillar marka… C model bekolu yükleyicinin
Bilirkişi marifetiyle tespit edilip müflis şirketin iflas masasından çıkarılarak davacı şirkete iadesi talepleri 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunun 28. Maddesi kapsamında kalmaktadır.
6361 sayılı yasanın Kiracının iflası veya icra takibine uğraması başlıklı 28. Maddesinde “(1) Kiracının iflası hâlinde, iflas memuru, 2004 sayılı Kanunun 221 inci maddesinin birinci fıkrası hükmüne göre büro teşkilinden önce, finansal kiralama konusu malların tefrikine karar verir. İflas memurunun bu kararına karşı yedi gün içinde itiraz edilebilir. (2) Kiracı aleyhine icra yoluyla takip yapılması hâlinde, icra memuru, finansal kiralama konusu malların takibin dışında tutulmasına karar verir. İcra memurunun kararına karşı yedi gün içinde itiraz edilebilir. (3) Bu itirazlar, icra mahkemesince en geç bir ay içinde karara bağlanır.” Hükmüne yer verilmiştir.
Tefrik edilen bu talep belirtilen yasa hükmüne göre iflas memurunun kararına karşı itiraz mahiyetinde olup inceleme merci İcra Mahkemesidir.
Açıklanan gerekçelerle mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle:
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, davanın görev dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE,
2-Bu karara karşı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak görevsizlik kararının kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten itibaren, karara karşı kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde, taraflardan birinin mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde, dosyanın görevli Sakarya İcra Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
3-Yukarıda belirtilen yasal süre içinde gönderme talep edilmemesi halinde dosyanın ele alınarak verilecek ek kararla davanın açılmamış sayılacağı hususunun İHTARINA,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek yada aynı sürede başka yer Asliye Ticaret Mahkemesi aracılığıyla mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere, oybirliği ile karar verildi.. 17/11/2021

Başkan …
E-İmza
Üye …
E-İmza
Üye …
E-İmza
Katip …
E-İmza