Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/75 Esas – 2022/531
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADANA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/75 Esas
KARAR NO : 2022/531

BAŞKAN : …
ÜYE : …
ÜYE : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
VEKİLİ : Av…
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/03/2021
KARAR TARİHİ : 15/02/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 15/02/2022

Sakarya …. Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası 01/09/2021 tarihi itibariyle faaliyete geçen mahkememize gönderilmiş olmakla dosya mahkememize esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalı şirketin davacı şirkete Bursa 6. Noterliği’nin …/01/… tarihli, … yevmiye nolu göndermiş bulunduğu ihtarname ile davacı şirketin …-TL borçlu bulunduklarının ihtar edildiğini, davacı şirketin davalı şirkete borçlu olmadığı gibi alacaklarının mevcut olduğunun, davacı şirket ile…arasında imzalanan …tarihli sözleşmenin imzalamış davalı şirketinde bu sözleşmeyi garanti eden olarak imzalamış bulunduğunun, davalı şirketin tedarik ettiği malzemelerin bir kısmının ayıplı ve yetersiz çıktığının, davalı şirketin müvekkil şirkete fatura ettiği bir kısım malzemeler ise işle ilgili olmayan temin edilmiş faturalar olduğunun müvekkil şirket tarafından tespit edildiğinin, bu konuda Sakarya … Noterliği Kanalı ile …/…/… tarihinde … yevmiye nolu ihtarnamenin davalı şirkete tebliğ edildiğinin, toplam 7.142.887,11-TL bedelli faturalara konu malzemelerin davacı şirkete teslim edilmemiş olduğunun, toplam 736.974,554-TL bedelli faturalara ait malzemelerin ayıplı olarak tespit edilmiş olduğunun, davacı tarafından 122.553,62 Euro harcama yapılmış olduğunun, davalı şirketin bu gideri karşılaması gerektiğini, davacı şirketin davalı şirkete 01/01/2021 tarihine kadar 12.129.225,00-TL para gönderdiğini, tüm bu nedenlerle; ticari defterler ve faturalar üzerinde ve imalat mahallinde yapılacak incelemeler neticesinde, davacı şirketin davalı şirkete borçlu olmadığının, alacaklı olduğunun tespitini, masraf ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili 26/04/2021 havale tarihli cevap dilekçesi ile; Davacı tarafın dava dilekçesindeki iddialarını kabul etmediklerini, dava dilekçesinde iade ettiği iddiasında bulunduğu faturaların tarafların vergi kayıtlarına girmiş olduğunun, faturaların birebir ürünlere karşılık gelecek şekilde, teslim edilmek üzere kesildiğinin, davacı şirkete faturalandırılmış ancak teslim edilmeyen malzemenin bulunmadığının, davacı şirketten alacakları olan yaklaşık 2.000.000,00-TL ile ilgili hukuki ve icra işleme başvurma haklarını saklı tutarak ve yapılacak yargılama, bilirkişi incelemesi, vergi kayıtları baz alınarak yapılacak yargılama sonucunda davacı şirket hakkında açılmış bulunan iş bu davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce davacı vekili r’e… tarihli muhtıra gereği; dava dilekçesinde bildirilen …-TL’nin menfi tespit dava değeri üzerinden hesaplanan …TL eksik nispi harcın mahkeme veznesine 2 (İki) Haftalık kesin süre içinde yatırılması, gerektiği aksi halde yargılamaya devam edilemeyeceği, davanın HMK 150 Maddesi gereği işlemden kaldırılacağı ve yasal 3 aylık süresi içinde harç ikmal edilerek yenilenmemesi halinde davanın açılmamış sayılacağı hususu ihtar edilmiş olup, muhtıranın davacı vekiline UETS üzerinden 21/09/2021 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
Davacı vekili tarafından muhtıraya konu harcın ikmal edilmediği anlaşılmakla verilen iki haftalık kesin süre 05/10/2021 tarihinde dolmuştur.
Eksik harç verilen kesin süre içinde ikmal edilmediğinden 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 30. Maddesinin son cümlesi ve 6100 sayılı HMK’nın 150. Maddesi uyarınca 07/10/2021 tarihinde dosya işlemden kaldırılmıştır.
HMK’nın 150 Maddesi gereği işlemden kaldırılan dosyanın işlemden kaldırma tarihinden itibaren 3 ay içerisinde davanın yenilenmemesi nedeniyle HMK 150/5. Maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Hüküm: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın 6100 sayılı HMK.’nın 150/5. maddesi uyarınca davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gereken 80,70-TL harçtan peşin yatırılan 170,78-TL mahsubu ile bakiye artan 90,08-TL’nin talep ve istek halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafın yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 5.100,00-TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Dair; tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda verilen kararın tebliğinden itibaren 2 (İki) Hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere tensiben oybirliği ile karar verildi. 15/02/2022

Başkan …
e-imzalı
Üye …
e-imzalı
Üye …
e-imzalı
Katip …
e-imzalı