Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/73 Esas – 2021/89
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/73 Esas
KARAR NO : 2021/89

BAŞKAN : …
ÜYE : …
ÜYE :…
KATİP :…

DAVACI : …
VEKİLİ : …
DAVALI : …
VEKİLİ : …

DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli)
DAVA TARİHİ : 02/03/2021
KARAR TARİHİ : 03/11/2021
GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 03/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili müvekkilinin …nin %65 hissesine sahip olduğunu, diğer ortak …’nın ise %35 hissesinin bulunduğunu, her ikisinin şirket müdürü olduğunu fakat müdürler kurulu başkanının bulunmadığını, genel kurul yapılabilmesi için her iki müdürün imzasına ihtiyaç duyulduğunu fakat bunun mümkün olmadığını, Sakarya … Asliye Hukuk Mahkemesinin … esas … karar sayılı kararı ile…’nın ortaklıktan ayrılmasına karar verildiğini fakat henüz kesinleşmediğini,…’nın yanaşmaması sebebiyle genel kurulun yapılamadığını belirterek…’nın ortaklıktan ççıkma kararının değerlendirilmesi ve şirket müdürlerinin durumunun görüşülüp müdürler kurulu başkanının seçilmesi amacıyla genel kurul yapılması hususunda karar verilmesini istemiştir.
Davalı şirket ve … vekili davanın reddini istemiş, ortaklıktan ayrılma kararının henüz kesinleşmediğini ve ortaklık sıfatının ve müdür yetkisinin devam ettiğini, daha önce yapılan genel kurul kararı ile müdürlük yetkisinin kaldırılmasına dair kararın Sakarya … Asliye Hukuk Mahkemesinin … esas sayılı dosyasında yapılan yargılama neticesinde müdürlük yetkisinin şirket sözleşmesi ile belirlenmesi ve davacının payının sözleşmeyi değiştirmek için gerekli 2/3 nisabı karşılamadığı gerekçesiyle iptal edildiğini, şirkete Sakarya … Asliye Hukuk Mahkemesinin… esas sayılı dosyası kapsamında atanmış bir kayyım bulunduğunu belirtmiştir.
Kayalar …’ne ait kayıtlar ticaret sicil müdürlüğünden getirtilmiş, Sakarya … Asliye Hukuk Mahkemesinin … esas … karar sayılı kararı ve Sakarya … Asliye Hukuk Mahkemesinin … esas … karar sayılı kararı ve Sakarya …Asliye Hukuk Mahkemesinin … esas sayılı dosyası kapsamında Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi …. Hukuk Dairesinin … tarihli … esas … karar sayılı kayyım atanmasına dair tedbir kararı Uyap ortamında incelenmiş, davacı vekili yapılması istenen genel kurul gündemini 16/09/2021 tarihli dilekçesi ile bildirmiştir.
Dava; TTK nun 617 maddesi atfıyla 411, 412. maddelerine göre Genel Kurul Toplantılarının yapılması için kayyım atanması istemine ilişkindir.
TTK 617 maddesinde Genel kurulun müdürler tarafından toplantıya çağrılacağı düzenlenmiştir. TTK 624 maddesinde de şirketin birden fazla müdürünün bulunması hâlinde bunlardan birinin genel kurul tarafından müdürler kurulu başkanı olarak atacağı, Başkan olan müdürün genel kurulun toplantıya çağrılması ve genel kurul toplantılarının yürütülmesi konularında tüm açıklamaları ve ilanları yapmaya da yetkili olduğu, birden fazla müdürün varlığı hâlinde bunlar çoğunlukla karar alacağı fakat eşitlik hâlinde başkanın oyu üstün sayılacağı düzenlenmiştir.
Davacı şirketin ticaret sicil kayıtları celp edilmiş, incelenmesinde; şirketin iki ortağının olduğu, %35 payın davalı …’ya %65 payın ise diğer ortak …’ya ait olduğu, her iki ortağın da münferit yetkili müdür olduğu ve müdürler kurulu başkanının seçilmemiş olduğu, dolayısıyla ortakların müdür olarak münferit yetki ile genel kurul toplantı çağrısı yapamayacakları, müdürlerin birlikte hareket ederek genel kurul toplantısı kararı da alamadıkları anlaşılmaktadır.
Şirket ortakları arasında başka dosyalara yansımış uyuşmazlıkların bulunduğu ve şirket ortağı Eyüp Kaya’nın ortaklıktan ayrılma talepli davası kabul ile sonuçlanmakla birlikte istinaf incelemesinde olduğundan heniz kesinleşmediği, şirkete onay ve denetim kayyımının atandığı ve görevin devam ettiği bilinmektedir.
Davalı…’ün ortaklıktan ayrılma talepli davasının henüz kesinleşmemiş olması itibariyle ortaklığının ve müdür sıfatının devam etmesi ile şirkete atanmış onay/denetim kayyımının bulunması ve ortakların her ikisinin şirket ana sözleşmesi ile müdür atanması itibariyle TTK 589 maddesi düzenlemesi gereği davacının hissesinin 2/3 nisabına yetmemesi hususları gözetilerek şirket müdürü veya müdürler kurulu üyesinin seçimi konusu gündeme dahil edilmemiştir. Açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının talebinin KABULÜNE,
TTK nun 617 maddesi atfıyla 412. maddesi uyarınca Sakarya Ticaret Sicil Müdürlüğünün 9702 sicil numarasında kayıtlı…nin genel kurul toplantısının yapılması için toplantı çağrısını yapmak ve aşağıda yazılı gündem doğrultusunda genel kurul toplantısını düzenlemek üzere …’nın KAYYIM OLARAK ATANMASINA,
2-Tarafların talepleri ve ortakların her ikisinin şirket ana sözleşmesinde yapılan tadilat ile müdür atanması itibariyle TTK 589 maddesi düzenlemesi ve ayrıca daha önce Sakarya Bölge Adliye Mahkemesinin…Esas … Karar sayılı kararı ile şirkete onay ve denetim kayyımı olarak …’nın atanmış olması dikkate alınarak gündemin aşağıdaki maddelerden oluşturulmasına;
a) Açılış ve toplantı başkanlığının oluşturulması,
b) 2017, 2018, 2019 ve 2020 yılları faaliyet raporlarının okunması ve müzakeresi ve onaylanmasının oylanması,
c) 2017, 2018, 2019 ve 2020 yılları yılları bilanço ve gelir gider tablolarının okunması ve müzakeresi ve onaylanmasının oylanması,
d) Dilek ve temenniler
3-Kayyıma emek ve mesaisine karşılık 3.000.-TL ücret takdirine, kayyım ücretinin doğrudan şirket hesabından ödenmesine,
4- Harç alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
5- Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Dair; davacı vekili ve davalı vekilinin yüzlerine karşı, 6102 sayılı TTK’nın 412. maddesi uyarınca KESİN olarak oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 03/11/2021

Başkan …
E-İmza
Üye…
E-İmza
Üye …
E-İmza
Katip…
E-İmza