Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/706 Esas – 2022/1076
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/706 Esas
KARAR NO : 2022/1076
BAŞKAN :…
ÜYE :…
KATİP :…
DAVACI :…
VEKİLİ :…
DAVALI :…
VEKİLİ : …
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/11/2021
KARAR TARİHİ : 05/04/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 06/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı şirket aleyhine davalı tarafından Sakarya …İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığının, davalı tarafından yapılan takibin kötü niyetli olup davacı şirketin davalıya herhangi bir borcunun olmadığını, davacı şirket aleyhine açılan takipte şirkete yapılan tebligatların usulsüz olduğunu, davacının hesaplarına konulan hacizler sebebiyle hem ticari hayatının zarar göreceği hem de ödenecek paranın geri alınma ihtimalinin mevcut olmaması sebebiyle teminatsız ya da mahkemenin uygun göreceği teminat ile takibin durdurulmasını ve hacizlerin kaldırılmasını, davalı anın kötü niyetli iş bu takibi ikamet etmiş olması sebebiyle %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, davacı şirketin davalı yana borçlu olmadığının tespitini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Davacının borçlu olduğunun sabit olup haksız ve mesnetsiz olarak açılan iş bu davanın reddini, davanın açılmasında ve borcun ödenmemesinde tamamen kötü niyetli olan davacının İİK Madde 72/4 uyarınca alacağın %20’sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Taraf vekilleri birlikte e-imzalı olarak sundukları 22/03/2022 tarihli dilekçede karşılıklı anlaşma sebebiyle davadan feragat edildiğini ve birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmişlerdir.
Davacı vekilinin feragat beyanı ve taraf vekillerinin karşılıklı olarak birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığına dair beyanları nazara alınarak davanın feragat sebebiyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Açılan davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan yargı harçları tarifesine göre alınması gereken 80,70-TL karar ve ilam harcının peşin olarak yatırılan 20.725,17-TL harcın mahsubu ile bakiye 20.644,47-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
4-Tarafların vekalet ücreti taleplerinden vazgeçtikleri anlaşılmakla bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda verilen kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer asliye ticaret mahkemesine verilecek bir dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 05/04/2022
Başkan…
e-imzalı
Üye …
e-imzalı
Üye …
e-imzalı
Katip …
e-imzalı