Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/678 Esas – 2023/364
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİKARAR
ESAS NO : 2021/678 Esas
KARAR NO : 2023/364

BAŞKAN :…
ÜYE : …
ÜYE : …
KATİP :…

DAVACI : 1-…
VEKİLİ : …
DAVACI 2- …
VEKİLİ …
DAVALI : …
VEKİLLERİ : ..
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/10/2021
KARAR TARİHİ : 14/06/2023
G.KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı taraf Sakarya …. İcra Müdürlüğünün …/… Esas sayılı dosyasına konu olan 1.200,000,00 TL bedelli senet altındaki imzaların davacılara ait olmadığını belirterek bu senet sebebiyle borçlu olmadıklarının tespitini ve tazminat ödenmesini talep etmiştir.
Davalı taraf cevap dilekçesinde; İcra takibe dayanak senet altındaki imzaların davacılara ait olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Taraflar arasında anlaşmazlık: Sakarya …. İcra Müdürlüğünün …/… Esas sayılı dosyasına dayanak yapılan 1.200,000,00 TL bedelli senet altındaki davacılara aften atılı bulunan imzaların davacılara ait olup olmadığı, davacıların bu senet sebebiyle davalı bankaya borçlu olup olmadıkları, menfi tespit davası yönünden tazminat koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği hususlarında toplanmaktadır.
Sakarya…. İcra Müdürlüğünün …/… Esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden eklenmiş, takibe dayanak bono aslı getirtilmiş, davacılara ait imza örneklerini içerir belge asılları ilgili kurumlardan getirtilerek talimat yoluyla Ulusal Kriminal Büro’dan ve Adli Tıp Kurumu başkanlığından dava konusu senet üzerindeki davacılara atfen atılı bulunan imzaların davacılar eli ürünü olup olmadığı hususunda rapor alınmıştır.
11/08/2022 tarihli Ulusal Kriminal Büro raporunda; İnceleme konusu belge aslı üzerinde bulunan kuşkulu imzalar ile davacılara ait olduğu bildirilen referans imzalar karşılaştırılmış olup, inceleme konusu belgede…hizasında bulunan kuşkulu imzanın kuvvetle muhtemel … eli ürünü olduğu ve … hizasında bulunan kuşkulu imzanın muhtemel … eli ürünü olabileceği değerlendirilmiştir.
24/01/2023 tarihli Adli Tıp Kurumu raporunda; İnceleme konusu belgede…’e atfen atılı imzaların…’in eli ürünü olduğu ve …’e atfen atılı imzaların…’in eli ürünü olduğu belirtilmiştir.
Yapılan yargılama ve toplanan deliller ile alınan bilirkişi raporlarına göre Sakarya … İcra Müdürlüğünün …/… Esas sayılı dosyasına konu olan 1.200,000,00 TL bedelli senet altındaki imzaların davacılara ait olduğu ve davacıların bu senet sebebiyle borçlu oldukları anlaşılmakla menfi tespit taleplerinin reddine karar verilmiş, koşulları oluşmadığından davalı lehine tazminata hükmolunmamıştır.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacıların davalarının REDDİNE,
2-Koşullar oluşmadığından kötü niyet tazminatına hükmolunmasına yer olmadığına,
3-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 179,90-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 20.313,10-TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 144.000,00-TL nisbi vekalet ücretinin davacılardan müştereken müteselsilen alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
7-İmza incelemesi için getirtilen belge asıllarının karar kesinleştiğinde ilgili yerlere iadesine,
8-Talep halinde gerekçeli kararın tarafa vekillerine tebliğine,
Dair, davacılar vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere, oybirliği ile karar verildi. 14/06/2023

Başkan …
e-imzalı
Üye …
e-imzalı
Üye …
e-imzalı
Katip …
e-imzalı