Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/649 Esas – 2022/1150
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/649 Esas
KARAR NO : 2022/1150

HAKİM :…
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : …
DAVALI : 1-…
VEKİLİ : …
DAVALI : 2-…

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/10/2021
KARAR TARİHİ : 10/05/2022
GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 10/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalılardan Gökhan Kobaş ‘ın Sakarya … İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, takibe dayanak olan belge incelendiğinde 21/05/2021 tanzim tarihli 21/06/2021 vade tarihli 200.000-TL bedelli, keşidecisi davacı şirket, lehdarı davalılardan …. ve en son cirantası da davalılardan … olduğu anlaşıldığı, takibe konu olan senetteki tanzim tarihi 21/05/2021 olup, bu tarihte davacı şirketin tek imza yetkilisinin… olduğu, senedin ön yüzündeki davacı şirket kaşesi üzerine atılan imza incelendiğinde, imzaların …’e ait olmadığı çıplak gözle dahi anlaşıldığını, Davalılar ve/veya davalıların bilgisi dahilinde olan 3. Kişiler, davacı şirketin kaşesini yaptırmak sureti ile sahte imza ile sahte senet düzenleyip, sahte olarak tanzim edilen işbu senet davalılar tarafından icra takibi açılmak sureti ile kullanıldığı, …in 25/09/2021 tarihli 2021/02 sayılı genel kurul kararı ile şirketteki tüm hisselerini…isimli davacı şirket tek yetkilisine devrettiğini, davaya konu olan 21/05/2021 tanzim tarihli sahte senedin düzenlendiği tarihte, davacı şirket yetkilisinin ve tek pay sahibi … olduğunu, özel belgede sahtecilik suçundan dolayı davalılar hakkında Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığı’nın… Soruşturma numaralı dosyasından işlem başlatıldığını, dava şirket ile taraflar arasında herhangi bir ticari bağın olmadığını, bu sebeplerle dava değeri üzerinden %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, Davalıların sahte senedi Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi’nin… Değişik İş sayılı dosyasından almış oldukları ihtiyati haciz kararı ile Sakarya … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasından takibe koyulduğunu ve Sakarya…. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasından davacı şirketin iade alacağa nakit teminata haciz koymak istendiğini, davalıların Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Değişik İş sayılı dosyasına nakit teminat olarak yatırmış olduğu 30.000-TL’sının işbu davamız kesinleşene kadar davalılar tarafından çekilmemesi için ihtiyati tedbir konulmasına, Sakarya …. İcra Müdürlüğünün… Esas sayılı takibin ve takibe dayanak olan senedin iptaline , yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesi ile; Davacının borçlu olduğunun sabit olup haksız ve mesnetsiz olarak açılan iş bu davanın reddini, davanın açılmasında ve borcun ödenmemesinde tamamen kötü niyetli olan davacının İİK Madde 72/4 uyarınca alacağın %20’sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı … yetkilis… 06/05/2022 tarihli dilekçede açmış olduğu davadan feragat edildiğini bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ;
6100 Sayılı HMK’nun 311. Maddesinde “Feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur” hükmü yer almaktadır. Davacı şirket yetkilisinin 06/05/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiş olup, iş bu sebeple HMK’nun 311. Maddesi uyarınca davanın feragat nedeniyle reddi ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM. Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan yargı harçları tarifesine göre alınması gereken 80,70-TL karar ve ilam harcının peşin olarak yatırılan 3.505,62-TL harcın mahsubu ile bakiye 3.424,92-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
4-Davalı…kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’nin 6.maddesi gereğince 18.267,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı … ‘a verilmesine,
5-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
6-Dosya içerisinde bulunan imza asıllarının ilgili kurumlara karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda verilen kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer asliye ticaret mahkemesine verilecek bir dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 10/05/2022
Katip…
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı