Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/62 Esas – 2021/156
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/62 Esas
KARAR NO : 2021/156

BAŞKAN : …
ÜYE :…
ÜYE : …
KATİP : …

DAVACILAR : 1- …
2- …
3-…
VEKİLİ :…
DAVALI :…
VEKİLİ : …
DAVA : Kooperatif yönetim kurulu kararlarının hükümsüzlüğünün tespiti ve iptali
DAVA TARİHİ : 19/07/2021
KARAR TARİHİ : 08/12/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 28/12/2021

Sakarya 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 06/09/2021 tarih ve 2021/286 esas 2021/360 karar sayılı dosyası verilen gönderme kararı ile Mahkememize gönderilen Kooperatif Yönetim Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin şehirlerarası yolcu taşımacılığı yaptığını, davacıların kooperatifin ortağı olduklarını, kooperatife yeni yönetimin göreve başladığını, yeni yönetimin ana sözleşmeye ve kooperatifler kanununa aykırı kararlar aldığını, arabuluculuk sonucu anlaşma sağlanamadığını, 19/05/2021 T./17 ve 09/06/2021 T. /23 sayılı yönetim kurulu kararlarının davacılar aleyhine olan uygulamasının durdurulması ve davacıların ayrım gözetilmeksizin tüm kooperatif ortakları ile eşit ve adil çalışma düzeninden faydalanması hususunda gecikmeye mahal verilmeksizin tensiben ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yönetim kurulu kararlarının geçersiz olduğunun tespiti ile iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; alınan kararların doğru ve kooperatif üyelerinin birini ya da bir kaçını hedef alacak kararlar olmadığını, davanın reddini talep etmiştir.
Davacılar vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verildiği bu hususta 28/07/2021 tarihinde ara karar oluşturulduğu anlaşılmıştır.
Davalı Kooperatife ana sözleşmesi, sözleşmedeki tadilatların, 19/05/2021 T/17 ve 09/06/2021 T/23 sayılı yönetim kurulu kararlarının aslı gibidir onaylı örneklerinin gönderilmesi için müzekkere yazılmış, cevabı dosya arasına alınmıştır.
Sakarya Ticaret Sicili Müdürlüğüne davalı kooperatifin ortaklarının, kooperatif tescil kayıtlarının gönderilmesi için müzekkere yazılmış, cevabı dosya arasına alınmıştır.
Davalı kooperatife kayıtlı üyelerinin araçlarını 2+1 koltuk düzenine göre yenilemeleri ve yenilemeyenlerin B turu olarak tamamlanan seferlerde çalışmaları hususunda alınan 09/06/2021 tarihli 23 sayılı yönetim kurulu kararı ile 19/05/2021 tarihli 17 sayılı yönetim kurulu kararının onaylı birer örneğinin ve bu kararların alındığı yönetim kurulu toplantılarına yönetim kurulu üyelerinin çağrıldığına ilişkin tüm kayıtların, 25/06/2021 ile 19/07/2021 tarihleri arası için 2+1 otobüsler için düzenlenen A turu günlük çizelgelerin gönderilmesi için müzekkere yazılmış, cevabı dosya arasına alınmıştır.
Sakarya 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin … tarih ve … esas …karar sayılı dosyası verilen gönderme kararı ile mahkememize tevdii edildiği, mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedildiği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde;
Dava kooperatif yönetim kurulu kararlarının hükümsüzlüğünün tespiti ve iptali talebine ilişkindir.
Dava konusu 09/06/2021 tarihli 23 sayılı yönetim kurulu kararı ile 19/05/2021 tarihli 17 sayılı yönetim kurulu kararının alındığı yönetim kurulu toplantılarına yönetim kurulu üyelerinin çağrıldığına ilişkin tüm kayıtlar davalı kooperatiften istenmiş, verilen cevapta belirtilen toplantılara özel bir çağrı yapılmadığı ancak kooperatifin her hafta çarşamba günleri olağan şekilde toplandığı şeklinde cevap verilmiştir.
Kooperatifler Kanunun atfı gereği uygulanması gereken 6102 sayılı TK nun 390 maddesinde
(1) Esas sözleşmede aksine ağırlaştırıcı bir hüküm bulunmadığı takdirde, yönetim kurulu üye tam sayısının çoğunluğu ile toplanır ve kararlarını toplantıda hazır bulunan üyelerin çoğunluğu ile alır. Bu kural yönetim kurulunun elektronik ortamda yapılması hâlinde de uygulanır.
(2) Yönetim kurulu üyeleri birbirlerini temsilen oy veremeyecekleri gibi, toplantılara vekil aracılığıyla da katılamazlar.
(3) Oylar eşit olduğu takdirde o konu gelecek toplantıya bırakılır. İkinci toplantıda da eşitlik olursa söz konusu öneri reddedilmiş sayılır.
(4) Üyelerden hiçbiri toplantı yapılması isteminde bulunmadığı takdirde, yönetim kurulu kararları, kurul üyelerinden birinin belirli bir konuda yaptığı, karar şeklinde yazılmış önerisine, en az üye tam sayısının çoğunluğunun yazılı onayı alınmak suretiyle de verilebilir. Aynı önerinin tüm yönetim kurulu üyelerine yapılmış olması bu yolla alınacak kararın geçerlilik şartıdır. Onayların aynı kâğıtta bulunması şart değildir; ancak onay imzalarının bulunduğu kâğıtların tümünün yönetim kurulu karar defterine yapıştırılması veya kabul edenlerin imzalarını içeren bir karara dönüştürülüp karar defterine geçirilmesi kararın geçerliliği için gereklidir.
(5) Kararların geçerliliği yazılıp imza edilmiş olmalarına bağlıdır.
Yokluk, bir hukuki işlemin kurucu nitelikteki unsurlarının bulunmaması sebebiyle işlemin hiç kurulmamış olması olarak tanımlanabilir. Diğer bir ifade ile yokluk hukuki işlemin kurucu unsurlarının olmaması halinde işlemin hiç doğmamış sayılmasıdır.
Yönetim kurulu kararının oluşabilmesi için iki kurucu unsura ihtiyaç vardır. Bunlar; yönetim kurulu toplantısının yapılması ve yönetim kurulu üyelerinin bu toplantıda karar almasıdır. Kararların geçerliliği yazılıp imza edilmiş olmalarına bağlıdır.
Yasada kooperatif yönetim kurulunun toplantı yapması için bir çağrı şekli açıkça öngörülmemiş ise de bu eksiklik yönetim kurulunun üyenin katılımı olmadan toplantı yapabileceği ve karar alınabileceği şeklinde yorumlanmamalıdır. Aksi halde toplantı nisabının sağlanması ile dışarıda kalan üyenin iradesinin bertaraf edilmesi sözkonusu olacaktır ki yasanın amacının bu olmadığı açıktır.
Ayrıca TK nun 390/4 maddesinde toplantı yapılmadan kurul üyelerinden birinin belirli bir konuda yaptığı, karar şeklinde yazılmış önerisine, en az üye tam sayısının çoğunluğunun yazılı onayı alınmak suretiyle de karar verilebileceği düzenlenirken bu kararın geçerlilik şartı olarak aynı önerinin tüm yönetim kurulu üyelerine yapılmış olmasını aramıştır. Dolayısıyla tüm üyelerin iradelerini karara yansıtabilme imkanını bulmuş olmaları yönetim kurulu kararınının varlığı için zorunlu şartıdır.
Yönetim kurulu kararlarının hukuk dünyasında doğabilmesi, gerekli toplantı ve karar yetersayılarına uyulmasına bağlıdır.. Bu bağlamda yönetim kurulu üyelerinden bir veya birkaçı davet edilmeksizin yapılan toplantıda alınan yönetim kurulu kararları (kanunen aranan toplantı ve karar nisaplarına aykırı olarak alınan yönetim kurulu kararları, tutanağa bağlanıp imzalanmayan yönetim kurulu kararları gibi) yokluk yaptırımıyla malul sayılabilecek niteliktedir. Diğer bir ifadeyle kurucu unsur olarak kabul edilen irade beyanının eksik olması halinde yokluktan bahsedilmektedir. Alınan kararlarda irade beyanı, üyelerin kullandıkları olumlu veya olumsuz oylarla ifade edilmektedir. Bu durumda toplantıya davet edilmeyen üyenin irade beyanı eksik olacaktır. Davet edilen üyeler toplantıya katılarak olumlu ya da olumsuz veya toplantıya katılmayarak olumsuz birer irade ortaya koymuşlardır. Ancak davet edilemeyen üyenin ne olumlu ne de olumsuz bir irade beyanı bulunmamaktadır. Bu tür kararlar yok hükmünde kabul edilmelidir. (İMREGÜN, Ortaklıklar) (ARSLANLI, Anonim Şirketler) (KIRCA İsmail/ ŞEHRİALİ ÇELİK Hayal/ MANAVGAT Çağlar; Anonim Şirketler Hukuku,) Yönetim kurulu üyesinin iradesinin sonuca etkili olmasa dahi karara yansımasının zorunluluğu Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 2016/1064 esas 2018/4842 karar sayılı kararında da açıkça vurgulanmıştır.

Somut olayda davalı kooperatifin 19/05/2021 tarihli 17 sayılı kararı üye Mustafa Sevindi’nin yokluğunda alınmış, 09/06/2021 tarihli 23 numaralı yönetim kurulu kararı ise üyeler … ve …’ın yokluğunda kabul edilmiştir. Her iki kararın alındığı yönetim kurulu toplantıları için bu üyelere bir çağrı yapıldığı sabit değildir. Aksine toplantının çağrısız yapıldığı davalı kooperatifin kabulündedir. İmzası eksik olan üyelerin olumlu yada olumsuz iradelerinin yada toplantıya katılmamama iradelerinin karara yansımamış olduğu, bu haliyle eksik irade beyanı ile yönetim kurulunun karar alamayacağı ve anılan kararların bu sebeple yoklukla malül olduğu değerlendirilmiş, bu sebeple yokluğun tespiti ile kararların iptaline karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davalı kooperatifin 19/05/2021 tarihli 17 sayılı ve 09/06/2021 tarihli 23 numaralı yönetim kurulu kararlarının YOKLUKLA MALUL OLDUĞUNUN TESPİTİ İLE İPTALİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacılar tarafından yapılan 127,10 TL dava başvuru ve maktu başvuru harcı, 162,10 istinaf başvuru harcı ve 275,75 TL posta giderinden ibaret 564,95 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
4-Davacılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden AAÜT uyarınca belirlenen 5.100 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzünde, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 08/12/2021

Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır