Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/550 Esas – 2022/584
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/550 Esas
KARAR NO : 2022/584

BAŞKAN : …
ÜYE : …
ÜYE : …
KATİP :…

DAVACI :…
VEKİLİ :…
FERİ MÜDAHİL/(LAR) : …
VEKİLİ : Av. …
FERİ MÜDAHİL/(LAR) : …
VEKİLİ : …
FERİ MÜDAHİL/(LAR) :…
VEKİLİ : …
FERİ MÜDAHİL/(LAR) :….
Av.
FERİ MÜDAHİL/(LAR) : …
VEKİLLERİ : Av. …
FERİ MÜDAHİL/(LAR) : …
Av….
FERİ MÜDAHİL/(LAR) : …
VEKİLİ : Av. …
FERİ MÜDAHİL/(LAR) : …
VEKİLİ : Av….
FERİ MÜDAHİL/(LAR) : …
VEKİLLERİ : Av. …
FERİ MÜDAHİL/(LAR) : …
VEKİLLERİ : Av….
FERİ MÜDAHİL/(LAR) : …
VEKİLİ : Av….
FERİ MÜDAHİL/(LAR) : …
VEKİLLERİ : Av. …
FERİ MÜDAHİL/(LAR) : …
VEKİLLERİ : Av. …
FERİ MÜDAHİL/(LAR) : …
VEKİLLERİ : Av…
FERİ MÜDAHİL/(LAR) : …

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ : 20/09/2018
KARAR TARİHİ : 23/02/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 04/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı şirket vekilinin 20/09/2018 tarihli dilekçesi ile açmış olduğu adi konkordato talebine ilişkin davanın … mahkemesinin Esas sayılı dosyası kapsamında yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen …/…/… tarihli …/… karar sayılı konkordato talebinin reddi ve şirketin iflasına dair kararın, davacı vekilince yapılan istinaf başvurusu üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesinin … Esas… Karar sayılı ilamı ile İİK’nın 292. maddesinin son fıkrasına aykırı olarak konkordato talep eden borçlu şirketin yetkili temsilcilerinin duruşmaya çağrılarak dinlenilmeden borçlu şirket hakkında iflas kararı verilmesinin hatalı olduğu gerekçesiyle kaldırılmasına karar verilmiş, sonrasında dosya Sakarya … Asliye Hukuk Mahkemesinin…esas sırasına kaydedilerek … tarihli…arar sayılı kararla “HSK Birinci Dairesi’nin 08/07/2021 tarihli ve 568 sayılı müstemir yetkilerin belirlenmesine ilişkin kararı ile Sakarya’da …arihinden itibaren Asliye Ticaret Mahkemesi kurulup faaliyetine başladığından dosyanın görevli ve yetkili Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesine devrine ve gönderilmesine” karar verilmiş, dosya mahkememizin 2021/550 esas sırasını almıştır.
Mahkememizce yapılan tensiple; Alacaklılar kurulu …nin/varsa vekillerinin) ve talep eden şirket vekili ve temsilcisi duruşmaya çağrılmıştır.
Belirlenen duruşma gün ve saati İİK 288 maddesi uyarınca, ticaret sicili gazetesinde ve Basın-İlan Kurumunun resmi ilan portalında ilan edilmiş, itiraz edenlerin itiraz sebeplerini duruşma gününden en az üç gün önce yazılı olarak bildirmek kaydıyla duruşmada hazır bulunabilecekleri hususu da ilana yazılmıştır.

Aynı tensip ara kararında şirketin borca batıklığının güncel olarak belirlenmesi amacıyla bilirkişi incelemesi yapılması öngörülmüş ise de ; Sakarya …nin … tarihli iflas kararı gereğince Sakarya …İcra Müdürlüğünün …. sayılı dosyasında basit usule göre tasfiyeye başlanarak istinafın kaldırma kararına kadar müflis şirketin mevcut mallarının satışının yapıldığı ve sıra cetveli düzenlendiği ancak bedellerin dağıtılması için iflas kararının ve sıra cetvelinin kesinleşmesinin beklendiği, şirketin bu haliyle aktifinin kalmadığı anlaşılmakla iflas kararı gereği devam eden tasfiyenin bulunduğu aşama itirari ile bilirkişi incelemesinden vazgeçilmiştir.
Belirlenen 23/02/2022 tarihli duruşmada talep eden borçlu şirketin güncel temsilcisi olan…) hazır bulunmuş ve temsilcisi olduğu şirketin iflası hususunda bir diyeceğinin bulunmadığını ve şirketin faal olmadığını belirtmiştir.
Kesin mühlet sonrası konkordato komiserinden ara raporlar alınmış, konkordato komiseri …tarihli kesin mühlete ilişkin nihai raporunda,
Konkordato talep eden borçlu şirket hakkında Asliye Hukuk Mahkemesince İİK’nın 287 vd. maddeleri uyarınca verilen geçici mühlet ve sonrasındaki kesin mühlet süresi içerisinde yapılan alacaklılar toplantısında şirketin konkordato projesi konkordato alacaklılarınca yasal oranlarda kabul edilmemiş, şirketin borca batık olduğu anlaşılmış, alınan 22/11/2019 tarihli konkordato komiseri nihai raporunda “talep eden şirket tarafından bilirkişilerce maddi duran varlıkların değer takdirinden önce bilanço verilerinden yapılan tespite göre…San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin mevcut ve alacaklar toplamının 8.600.393.,01 TL olduğu, borçlar toplamının 8.698.594,56 TL olduğu, şirketin kaydî öz varlığının 98.201,55 TL olduğu, 6102 saylı TTK’nun 376/3 maddesinde belirtilen değerleme yöntemine göre 31/07/2019 tarihi itibarı ile şirketin sermayesini tamamen kaybedip kaybetmediği ve borca batık durumda olup olmadığı hususunda yapılan incelemede ise raporda belirtilen tabloda görüleceği üzere öz kaynağının rayiç değerlerle 31/07/2019 tarihi itibarı ile (-) 1.036.764,76 TL olduğu, öz kaynağının tamamını kaybettiği, mali durumunun düzelmesi olanağının bulunmadığı, şirketin iflasına karar verilmesi gerektiği” belirtmiştir.
Açıklanan gerekçelerle talep eden şirketin konkordato talebinin reddine ve 23/02/2022 günü saat 11.50 itibariyle iflasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
Hüküm: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Sakarya Ticaret Sicil müdürlüğünün 18269 sicil numarasına kayıtl… Ltd. Şti.’nin konkordato talebinin reddi ile 23/02/2022 günü saat 11:50 itibariyle İFLASINA,
2-Konkordato sürecinde konulmuş olan tüm tedbirlerin kaldırılmasına,
3-İflas kararının derhal Sakarya …İcra müdürlüğünün …/…iflas sayılı dosyasını ve Sakarya Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne bildirilmesine,
4-İflas kararının iflas müdürlüğünce ilanına,
5-Dosyadaki avansın İflas Müdürlüğüne aktarılmasına, avansın yetmemesi halinde 6100 HMK’nun 325. Mad gereğince Hazineden karşılanmasına, bu durumun tasfiye aşamasında dikkate alınmasına,
6-Alınması gereken 80,70 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 35,90 TL’nin mahsubu ile bakiye 44,80 TL nin talep eden şirketten alınarak Hazineye gelir kaydına,
7-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
8-Talep eden şirket vekili karardan sonra istifa ettiğinden kararın talep eden şirketin sicile kayıtlı adresine TK 35 maddesine göre ve ayrıca temsilcisinin mernis adresine tebliğine,
Dair talep eden şirket temsilcisi ve şirket vekili ile hazır bulunan alacaklılar vekillerinin yüzlerine karşı, talep eden şirket yönünden gerekçeli kararın tebliğinden itibaren, alacaklılar yönünden ise kararın ilanından itibaren 10 gün içinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 23/02/2022 saat 11.50

Başkan …
e-imzalı
Üye …
e-imzalı
Üye …
e-imzalı
Katip …
e-imzalı