Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/549 Esas – 2022/1159
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/549 Esas
KARAR NO : 2022/1159

HAKİM : ….
KATİP : ….

DAVACI : ….
VEKİLLERİ : Av…
DAVALI : ….
VEKİLLERİ : Av. ….

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 04/10/2021
KARAR TARİHİ : 12/05/2022
GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 12/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Dava konusu trafik kazasının 22.06.2020 tarihinde, …./…. da gerçekleştiğini, davalı şirketin sigortalısı/sürücü …. …. idaresindeki …. …. …. plakalı araç, davacı …. ….’na ait …. plakalı araca sağ ön ve yan bölümünden çarptığı, kaza sonucunda, kusursuz taraf olan davacıya ait ….plakalı araçta toplam …. TL maddi hasar meydana geldiğini, arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığını, bu sebeple meydana gelen kaza sonucunda davacının aracında oluşan değer kaybı karşılanmadığından davalıdan taleple dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın haksız yere açıldığını, şirketin sorumluluğunun bulunmadığını davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememize kazaya ilişkin trafik kayıtları, sigorta belgeleri , hasar dosyası celp edilmiştir.
Davacı vekili sunmuş olduğu 06/05/2022 tarihli dilekçesi ile dava konusu iddia ve taleplerinden koşulsuz ve şartsız olarak feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Davalı vekili sunmuş olduğu 12/05/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat edildiğini, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Çekişmeli yargıda kural olarak “tasarruf ilkesi” geçerlidir ve taraflar dava konusu üzerinde serbestçe tasarrufta bulunabilirler. Bu suretle davaya son verilebilmesinin bir yöntemi davadan feragattir ve anılan kurum 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 307-312.maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre davanın açıldığı tarihten itibaren hüküm kesinleşinceye kadar kullanılabilen bir hak niteliğindeki feragat, davacının istem sonucundan vazgeçmesi olup, kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğurmaktadır. Geçerliliği için davalının rızasına veya mahkemenin kabulüne gerek olmayıp, bu konudaki tek taraflı irade beyanının mahkemeye ulaşması yeterlidir. Mahkemece, yalnızca, feragatin gerçekten anılan anlamı içerip içermediğinin ve yasal yönteme uygun yapılıp yapılmadığının araştırılması ve koşullar gerçekleşmişse feragat nedeniyle davanın reddi yönünde hüküm kurulması gerekmektedir. Diğer taraftan, davacı tarafından feragat bildirimi yapıldıktan sonra mahkemece henüz buna dayalı olarak karar verilmemiş olsa da, feragatten dönülemez. Davacının bu tür durumlarda, hata, hile veya ikrah nedeniyle feragatin geçersiz olduğunu aynı davada ileri sürebilme veya feragatin feshi için ayrı bir dava açabilme hak ve olanağı bulunmaktadır. Feragatin kesin hüküm oluşturma etkisi maddi anlamdadır ve feragat nedeniyle reddedilen dava, aynı konuda, aynı taraflar arasında ve aynı dava sebebine dayanılarak yeniden açılamaz. Ayrıca, feragat ile dava konusu uyuşmazlık esastan sona erdiğinden ve koşula bağlı hüküm verilemeyeceğinden, koşullu feragat geçersiz olduğu gibi, davacının istem sonucunun bir kısmından vazgeçmesi (kısmî feragat) durumunda, davanın feragat edilmeyen bölümü yönünden yargılamaya devam edilmesi zorunludur.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekilinin davadan feragat beyanı doğrultusunda davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere
1-Açılan davanın feragat nedeniyle reddine,
2-Dava açılışında peşin alınan 59,30 TL’den Harçlar Kanunu 22. maddesi uyarınca alınması gereken 53,80 TL Harcın mahsubu ile bakiye kalan 5,5 TL nin davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
5-Davalı taraf kendini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT 13/2. maddesi uyarınca belirlenen 100 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,
Dair; tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda verilen kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(İki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 12/05/2022

Katip ….
e-imzalı

Hakim ….
e-imzalı