Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/546 Esas – 2022/35
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/546 Esas
KARAR NO : 2022/35

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 04/10/2021
KARAR TARİHİ : 07/01/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 07/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı şirket yetkilisi dava dilekçesinde özetle; Yetkilisi olduğu şirket; T.C. Ziraat Bankası’na ait 05/10/2021 tarihli, 0157445 nolu çekin yetkili hamili olduğunu, …ait çeki elinde bulundurduğu dönem içerisinde cüdanını kaybetmiş olması sebebiyle cüzdanındaki çekin de kaybolmuş olduğunu, çekin farklı ellere geçip, şahsının ve üçüncü kişilerin zararına sebebiyet vermemesi için öncelikle durdurulmasını ve iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememiz 04/10/2021 havale tarihli tensip zaptı (3) nolu ara kararı uyarınca; “Davacının ihtiyati tedbir talebinin %15 teminat karşılığı kabulü ile teminat yatırılması halinde ilgili bankaya müzekkere yazılarak dava konusu çeke ödeme yasağı konulmasının istenmesine,” dair ara karar oluşturulmuş olup, davacı vekili tarafından mahkememiz veznesine …-TL teminat yatırılmış olup; bu hususta Ziraat Bankası İstanbul Tuzla Şubesi’ne çeke ödeme yasağının konulması hususunda müzekkere yazılmış ve müzekkere cevabı dosyamız arasına alınmıştır.
… 11/10/2021 havale tarihli talep dilekçesinde özetle; “Davaya konu çekin aslının kendisinde olduğunu, söz konusu çekin … Bankasına yaklaşık 2 ay önce takasa verdiğini, çekin vadesi geldiğinde dava konusu çeke ödeme yasağı konulduğunu öğrendiğini, …’ın kendisine …TL borcunun olduğunu, mahkemece verilen ödeme yasağının kaldırılmasını talep etmiştir.”
Mahkememizce …’ün talep dilekçesi uyarınca 11/10/2021 havale tarihli ara karar oluşturulmuş olup; Davacı tarafa dava konusu …Bankası’na ait 05/10/2021 tarihli, … numaralı, vTL bedelli çeke ilişkin çek istirdatı davası açmak üzere ve açmış olduğu davaya ilişkin bilgileri mahkememize bildirmek tarafına 1(bir) haftalık kesin süre verilmesine, verilen kesin süre içerisinde açılmadığı veya mahkememize bildirimde bulunulmadığı takdirde ihtiyati tedbirin kaldırılacağı ve dava konusu çek yönünden davanın reddedileceğinin ihtarına, bu hususta davacı asile muhtıra yazılmasına, ” karar verilmiştir.
Mahkememizce davacı şirket temsilcisi …dava konusu… Bankası’na ait 05/10/2021 tarihli, … numaralı, …TL bedelli çeke ilişkin çek istirdatı davası açmak üzere ve açmış olduğunuz davaya ilişkin bilgileri mahkememize bildirmek tarafınıza 1(bir) haftalık kesin süre verildiği, verilen kesin süre içerisinde açılmadığı veya mahkememize bildirimde bulunulmadığınız takdirde temsilcisi olduğunuz Safran Veterinerlik Hay. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti.’ne ait davada verilen ihtiyati tedbirin kaldırılacağı ve dava konusu çek yönünden davanın reddedileceği TEBLİĞ ve İHTAR olunur. ” şeklinde muhtıra yazılmış ve muhtıranın davacı asile tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
Davacı …vekili tarafından, Daval…’e karşı 17/12/2021 Tarihinde Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesininv Esas sayılı dosyası ile istirdat davası açıldığı anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ;Talep eden vekili dava dilekçesinde özet olarak; yetkilisi olduğu şirketin …. … Bankası’na ait … tarihli, … nolu çekin yetkili hamili olduğunu, …ait çeki elinde bulundurduğu dönem içerisinde cüzdanını kaybetmiş olması sebebiyle cüzdanındaki çekin de kaybolmuş olduğunu, çekin farklı ellere geçip, şahsının ve üçüncü kişilerin zararına sebebiyet vermemesi için öncelikle durdurulmasını ve iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Yargılama aşamasında dava dışı üçüncü kişi olan … tarafından mahkememize verilen dilekçe ile, çeki … Bankasına yaklaşık 2 ay önce takasa verdiğini, çekin vadesi geldiğinde dava konusu çeke ödeme yasağı konulduğunu öğrendiğini, verilen ödeme yasağının kaldırılmasından bahisle mahkememize başvurulmuştur.
6102 sayılı yasanın 818/1–s bendi yollamasıyla 758.maddesinin çekler için de uygulanacağı, anılan düzenlemeye göre; çeki eline geçiren kişi bilindiği takdirde, mahkeme, dilekçe sahibine iade davası açması için uygun bir süre verir. Dilekçe sahibi verilen süre içinde davayı açmazsa, mahkeme, muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldırır.
Anılan yasal düzenleme uyarınca çeki elinde bulunduran kişinin mahkememizce tespit edildiği, bu şekilde çeki eline geçiren kişinin bilindiği anlaşılarak, talep eden tarafa bir haftalık kesin süre içerisinde çekin iade edilmesi için dava açmak üzere 06.12.2021 tarihinde muhtıra çıkarılmış, muhtıra talep eden tarafa 10.12.2021 tarihinde tebliğ edilmiş, talep eden tarafından çekin iadesi için…tarihinde mahkememizin …esas sayılı dosyası ile istirdat davasının açıldığı anlaşılmış, eldeki davanın bu şekilde konusuz kaldığı anlaşılarak, 6100 sayılı HMK’nın 320/1.maddesi uyarınca tarafların davet edilmesine gerek olmadığından dosya üzerinden esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir.
Çek iade davası süresinde açıldığından Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2012/6709 esas, 2013/5277 karar sayılı ilamı da nazara alınarak, 04.1.2021 tarihli tensip tutanağının 3.maddesi gereği çek ile ilgili mahkememizce konulan ödeme yasağının karar kesinleşinceye kadar devamına karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Dava konusuz kaldığından esas hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Tensibin 3 nolu bendi uyarınca …. … Bankası … Şubesi’ne ait, keşidecisi …. Ltd. Şti olan, … numaralı,… tarihli vade tarihli,…TL bedelli bedelli çek üzerine konulan ödeme yasağının karar kesinleşinceye kadar DEVAMINA,
3-Alınması gereken 80,70-TL karar harcından peşin alınan 59,30-TL harcın mahsubu ile; 21,40-TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
6- Dosya kesinleştiğinde teminatın ilgilisine iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde verilen kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile Sakarya Bölge Adliyesi Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.07/01/2022
Katip …
¸

Hakim …
¸