Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/539 Esas – 2021/137
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2021/539 Esas
KARAR NO : 2021/137

BAŞKAN :…
ÜYE : …
ÜYE :…
KATİP :…

DAVACI : …
VEKİLİ : …

DAVALI : …
VEKİLİ : …

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 30/09/2021
KARAR TARİHİ : 24/11/2021
GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 10/12/2021

Mahkememizde görülen Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Sakarya … İş Mahkemesinin… esas sayılı dosyasında … aleyhine rücuen tazminat davası açıldığı davalı …’nin kaydının terkin edildiğinin öğrenildiğini belirterek TTK.547/1 maddesi gereğince şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini istemiştir.
Açılan dava ile TTK’nun 547/1.maddesine dayanılarak şirketin ihyası talep edilmektedir.
TTK’ nun 547. maddesine göre ” Madde 547- (1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.
(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. ”
Sakarya Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen yazı içeriğinden … sicil numarasında kayıtlı olan …’ nin 13/08/2015 tarihinde TTK nun geçici 7. Maddesi gereği resen terkin edildiği anlaşılmaktadır.
Uyap’tan yapılan incelemede Sakarya… İş Mahkemesinin … esas sayılı dosyası kapsamında davacı tarafından davalı…aleyhine kurum alacağınına ilişkin dava açıldığı görülmektedir.
Bu durumda davacının şirketin ihyasını istemekte hukuki yararının bulunduğu, TTK’nın 547/1. maddesindeki yasal koşulların oluştuğu anlaşılmakla; dava konusu olan şirketin Sakarya … İş Mahkemesinin … esas sayılı dosyası ve bu dosyada alınacak kararın icrası ile sınırlı olarak ihyasına, şirket ortaklarından ve son yetkilisi …’in tasfiye memuru olarak atanmasına karar vermek gerekmiştir.
Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan aleyhine harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Hüküm : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE, TTK’ nun 547/1. maddesi gereğince Sakarya Ticaret Sicil Müdürlüğünün … sicil numarasında kayıtlı ..’nin Sakarya …. İş Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ve bu dosyadan verilecek hükmün icrası ile sınırlı olarak İHYASINA ve sicile TESCİLİNE,
2-Şirketin ortağı ve son yetkilisi olduğu anlaşılan …’in (T.C. Kimlik No…) tasfiye memuru olarak atanmasına,
3-Karar kesinleştiğinde gereği için bir suretin Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine,
4-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
5-Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan aleyhine harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
6-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, karar tebliğ giderleri karşılandıktan sonra artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
7-Kararın tasfiye memuruna ayrıca tebliğine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, taraflara tebliğinden itibaren 2(İki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 24/11/2021

Başkan…
E-İmza
Üye …
E-İmza
Üye…
E-İmza
Katip …
E-İmza