Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/525 Esas – 2022/1181
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/525 Esas
KARAR NO : 2022/1181

HAKİM : ….
KATİP : ….
DAVACI :….
VEKİLİ : Av….
DAVALI :….

DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/09/2021
KARAR TARİHİ : 24/05/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 24/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya başvuruya konu olan …. …. numaralı hat aboneliği tesis edildiğini, faturaların ödenmemesi nedeni ile hattın iptal edildiğini, Davacı şirkete, takibe konu faturaları nedeniyle borçlu olan ve borcunu ödemeyen davalı hakkında Merkezi Takip Sistemi …./…. sayılı dosyası ile 7155 sayılı kanun uyarınca takibe geçildiğini, Davalı haksız ve kötü niyetli olarak borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiğini ve itiraz nedeni ile takip durduğunu, arabuluculuk sürecinin görüşme yapılamadan anlaşamama ile sona erdiğini, davalının haksız itirazının iptali ile %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi için dava açtıklarını, davalı şirketin ticaret ünvanı …. Tesis Yönetimi Ve Endüstriyel Hizmetler A.ş. İken ….Yönetimi Ve Endüstriyel Hizmetler A.Ş olarak değiştiğini bu sebeplerle açılan davanın kabulüne itirazın iptaline karar verilmesini taleple dava etmiştir.
Mahkememizce Merkezi Takip dosyası (…./….), dosyamız arasına alınmış, …. …. ‘dan davalı şirkete ait abonelik sözleşmeleri celp edilmiştir.
Mahkememizce dosya üzerinde talimat yolu ile bilirkişi incelemesi yapılmış, bilirkişi mahkememize ibraz etmiş olduğu raporunda “Davacı tarafından dosya kapsamına sunulan fatura bedelleri toplandığında on adet faturanın toplamının 528,44TL olduğu; fatura içerikleri ve fatura içeriklerinin hesaplanması uzmanlık alanına girmemekle birlikte yukarıda anılan faturalarda yer alan ücretler bakımından …./…. …. takip talebinde yer alan “25,81-TL Asıl alacak, 63.12-TL asıl alacak, 326,69-TL asıl alacak, 0,28-TL asıl alacak, 1,52-TL asıl alacak, 3,76-TL asıl alacak, 20,26-TL asıl alacak, 0,19-TL, asıl alacak, 0,45-TL. diğer asıl alacak, 2,34-TL, diğer asıl alacak, 3,82-TL geçmiş gün faizi, 9,34-TL geçmiş gün faizi, 48,34-TL. geçmiş gün faizi, 0,04-TL geçmiş gün faizi”’nin hangi fatura hesaplamalarından bulunduğu fatura içerikleri incelendiğinde açıkça görülemediği, Son ödeme tarihi 21.10.2019 olan faturanın “ödenecek tutar” kısmının altında “Son ödeme tarihi geçmiş olan 374,75-TL fatura borcunuz bulunmaktadır.” ibaresinin yer aldığını; son ödeme tarihi 20.11.2019 olan faturanın “ödenecek tutar” kiısmının altında ise “Ödenmemiş faturanız bulunmamaktadır.” ibaresinin yer aldığı, Davalı aleyhine başlatılan takip tarihi olan 21.09.2020 tarihinde davalının davacıya borcunun bulunduğunu, ancak son ödeme tarihi 20.11.2019 olan faturada bulunan “Ödenmemiş faturanız bulunmamaktadır.” ibaresinden anlaşıldığı üzere borcun ödendiğini, sadece son ödeme tarihi 20.11.2019 olan faturadaki “ödenecek tutar” olarak belirtilen 2,94-TL’nin davacıya ödendiğinin anlaşılamadığını, hal böyle olmakla birlikte davacının davalıdan olan alacak hakkının 2,94-TL, olarak hesaplanabileceğini; aksi halde ise mahkemece davalının hiç ödemede bulunmadığı kabul edilecek olursa davacı tarafından dosya kapsamına sunulan on adet faturanın toplamının 528,44-TL. olmakla birlikte takipte istenen alacak miktarı olan 505,96-TL yönünden alacak hakkının olduğunun kabul edilebileceği yönündeki kanaatini saygı ile arz ederim.” şeklinde raporunu mahkememize ibraz etmiştir.
Davacı vekili 03/04/2022 tarihli bilirkişi raporuna karşı 09/05/2022 havale tarihli beyan ve itiraz dilekçesinde özetle; ” Bilirkişi raporunun eksik inceleme ve hatalı değerlendirme yapılarak hazırlanmış olup bilirkişi raporunda davacı şirket aleyhine olan hususlara itiraz ettiklerini, bilir kişi raporuna itirazlarının kabulü ile usul ve yasaya aykırı olarak hatalı tespit ve değerlendirmelerle hazırlanan bilirkişi raporunda davacı şirket aleyhine olan hususların dikkate alınmamasını ve davanın kabulüne karar verilmesini, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde dosyanın abonelik sözleşmelerinde uzman bir bilirkişiye tevdi ile yeni bir rapor aldırılmasına karar verilmesini talep ederiz,” şeklinde beyan dilekçesi sunmuştur.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 7155 sayılı yasanın 7.maddesi; “ (1) Borçlu, ödeme emrinin tebliğinden itibaren yedi gün içinde, herhangi bir icra dairesine başvurarak ödeme emrine itiraz edebilir. İcra dairesi, itiraza ilişkin evrakı, en geç iki iş günü içinde sisteme yükler, aslını alacaklının takip talebinde bildirdiği icra dairesine gönderir. Borçluya, itiraz ettiğine ilişkin ücretsiz bir alındı belgesi verilir.
(2) Merkezî Takip Sistemi üzerinden güvenli elektronik imza kullanılarak da itiraz edilebilir. (3) Süresi içinde borca yapılan itiraz üzerine icra takibi durur. Duran takip hakkında, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun ilgili hükümleri uygulanır.
(4) İtiraz, itirazın sisteme yüklendiği tarihi izleyen beşinci günün sonunda alacaklı avukatına tebliğ edilmiş sayılır.
(5) Sadece yetkiye itiraz hâlinde alacaklı avukatı, yetki itirazında gösterilen icra dairesinde haciz işlemlerini başlatabilir. Takip talebinde belirtilen icra dairesinde haciz işlemlerinin başlatılabilmesi için bu dairenin bağlı bulunduğu mahkemede yetki itirazının kaldırılması şarttır. Mahkeme, yetki itirazını dosya üzerinden inceleyip kesin olarak karara bağlar. Mahkemenin yetkili gördüğü icra dairesinde haciz işlemlerinin başlatılabilmesi için yeniden ödeme emri tebliği gerekmez.” hükmündedir. Anılan yasanın 9.maddesine göre ise bu kanunda hüküm ulunmayan hallerde 2004 sayılı yasanın uygulanacağı düzenlenmiştir.
İcra Takibine İtiraz etmek istiyen borçlu, itirazını, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya sözlü olarak icra dairesine bildirmeye mecburdur. (2004 sayılı kanun 62.madde)Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. (2004 sayılı kanun 67.madde)
Somut olay yukarıdaki açıklamalar ile birlikte değerlendirilecek olursa; davacı tarafından davalı aleyhine dava konusu edilen faturalar ile ilgili olarak MTS’nin 2020/942217 sayılı takip dosyası ile ilamsız takip başlattığı, başlatılan takipteki ödeme emrinin davalıya 23.09.2020 tarihinde tebliğ edildiği, davalının ödeme emrine 29.09.2020 tarihinde 7155 sayılı yasanın 7.maddesindeki yedi günlük sürede itiraz ettiği, itiraz dilekçelerinin 30.09.2020 tarihinde sisteme yüklendiği, eldeki bu davanın 28.09.2021 tarihinde 2004 sayılı yasanın 67.maddesindeki bir yıllık sürede açıldığı, anlaşılmış ve esasa geçilmiştir.
Davacı ile davalı (unvan değişikliği öncesi …. Tesis Yönetimi A.Ş. )arasında …. numaralı sabit telefona ait abonelik sözleşmesinin 15.08.2012 de imzalandığı, anılan sözleşme kapsamında davalıya takibe ve davaya konu faturaların gönderildiği, dosyaya gelen faturalar ve ödeme belgelerine göre, takibe konu faturalar için davacıya ödeme yapılmadığı anlaşılmıştır.
Davacının toplam alacak miktarının hesaplanması ve takip öncesi işlemiş faizde haklı olup olmadığının tespiti için dosya bilirkişiye gönderilmiş, dosyaya sunulan 03.04.2022 tarihli raporda, asıl alacak miktarı değerlendirilmesine rağmen, faiz yönünden değerlendirme yapılmadığı anlaşılmış, ilgili hesaplamalar mahkememizce yapılmıştır.
Buna göre;
*20.11.2019 son ödeme tarihli, 2,94 TL bedelli faturanın takip tarihine kadar 10 ay 1 gün için 20.11.2019 ve 21.12.2019 arasındaki 31 gün için yıllık %17,25 faiz, 21.12.2019 ve 13.06.2020 arasındaki 175 gün için yıllık %12,75 faiz, 13.06.2020 ve 21.09.2020 arasındaki 100 gün için yıllık %9 faiz (reeskont) uygulanmasının gerektiği, bu durumda işlemiş faizin 0,30 TL olduğu,
*21.10.2019 son ödeme tarihli 63,75 TL bedelli faturanın takip tarihine kadar 11 ay süre ile reeskont faiz işletilebileceği, 21.10.2019 ve 21.12.2019 arasındaki 61 gün için yıllık %17,25 faiz, 21.12.2019 ve 13.06.2020 arasındaki 175 gün için yıllık %12,75 faiz, 13.06.2020 ve 21.09.2020 arasındaki 100 gün için yıllık %9 faiz uygulandığında toplam faiz miktarının 6,48 TL olduğu,
*20.09.2019 son ödeme tarihli 63 TL bedelli faturanın takip tarihine kadar 1 yıl 1 gün süre ile reeskont faiz işletilebileceği, 20.09.2019 ve 11.10.2019 arasındaki 21 gün için yıllık %18,50 faiz, 11.10.2019 ve 21.12.2019 arasındaki 71 gün için yıllık %17,25 faiz,
21.12.2019 ve 13.06.2020 arasındaki 175 gün için yıllık %12,75 faiz, 13.06.2020 ve 21.09.2020 arasındaki 100 gün için yıllık %9 faiz uygulandığında toplam faiz miktarının 7,35 TL olduğu,
* 20.08.2019 son ödeme tarihli 60,50 TL bedelli faturanın takip tarihine kadar 1 yıl 1 ay 1 gün süre ile reeskont faiz işletilebileceği, 20.08.2019 ve 11.10.2019 arasındaki 52 gün için yıllık %18,50 faiz, 11.10.2019 ve 21.12.2019 arasındaki 71 gün için yıllık %17,25 faiz,
21.12.2019 ve 13.06.2020 arasındaki 175 gün için yıllık %12,75 faiz, 13.06.2020 ve 21.09.2020 arasındaki 100 gün için yıllık %9 faiz uygulandığında toplam faiz miktarının 8,15 TL olduğu,
*22.07.2019 son ödeme tarihli 59,25 TL bedelli faturanın takip tarihine kadar 1 yıl 1 ay 30 gün süre ile reeskont faiz işletilebileceği, 22.07.2019 ve 11.10.2019 arasındaki 81 gün için yıllık %18,50 faiz, 11.10.2019 ve 21.12.2019 arasındaki 71 gün için yıllık %17,25 faiz,
21.12.2019 ve 13.06.2020 arasındaki 175 gün için yıllık %12,75 faiz, 13.06.2020 ve 21.09.2020 arasındaki 100 gün için yıllık %9 faiz uygulandığında toplam faiz mikarının 8,93 TL olduğu,
*20.06.2019 son ödeme tarihli 57,25 TL bedelli faturanın takip tarihine kadar 1 yıl 3 ay 1 gün süre ile reeskont faiz işletilebileceği, 20.06.2019 ve 11.10.2019 arasındaki 113 gün için yıllık %18,50 faiz, 11.10.2019 ve 21.12.2019 arasındaki 71 gün için yıllık %17,25 faiz,
21.12.2019 ve 13.06.2020 arasındaki 175 gün için yıllık %12,75 faiz, 13.06.2020 ve 21.09.2020 arasındaki 100 gün için yıllık %9 faiz uygulandığında toplam faiz mikatarının 9,79 TL olduğu
*20.05.2019 son ödeme tarihli 55,50 TL bedelli faturanın takip tarihine kadar 1 yıl 4 ay 1 gün süre ile reeskont faiz işletilebileceği, 20.05.2019 ve 11.10.2019 arasındaki 144 gün için yıllık %18,50 faiz, 11.10.2019 ve 21.12.2019 arasındaki 71 gün için yıllık %17,25 faiz,
21.12.2019 ve 13.06.2020 arasındaki 175 gün için yıllık %12,75 faiz, 13.06.2020 ve 21.09.2020 arasındaki 100 gün için yıllık %9 faiz uygulandığında toplam faiz miktarının 10,57 TL olduğu,
*22.04.2019 son ödeme tarihli 56,50 TL bedelli faturanın takip tarihine kadar 1 yıl 4 ay 30 gün süre ile reeskont faiz işletilebileceği, 22.04.2019 ve 11.10.2019 arasındaki 172 gün için yıllık %18,50 faiz, 11.10.2019 ve 21.12.2019 arasındaki 71 gün için yıllık %17,25 faiz, 21.12.2019 ve 13.06.2020 arasındaki 175 gün için yıllık %12,75 faiz,13.06.2020 ve 21.09.2020 arasındaki 100 gün için yıllık %9 faiz uygulandığında toplam faiz miktarının 11,39 TL olduğu,
*20.02.2019 son ödeme tarihli 54,75 TL bedelli faturanın takip tarihine kadar 1 yıl 7 ay 1 gün süre ile reeskont faiz işletilebileceği, 20.02.2019 ve 11.10.2019 arasındaki 233 gün için yıllık %18,50 faiz, 11.10.2019 ve 21.12.2019 arasındaki 71 gün için yıllık %17,25 faiz, 21.12.2019 ve 13.06.2020 arasındaki 175 gün için yıllık %12,75 faiz, 13.06.2020 ve 21.09.2020 arasındaki 100 gün için yıllık %9 faiz uygulandığında toplam faiz miktarının 13,00 TL olduğu,
Bu halde toplam asıl alacağın 473,44 TL olduğu, takip öncesi işlemiş faizin ise 75,96 TL olduğu, ancak davacının takipteki asıl alacak talebinin 444,42 TL ile sınırlı olduğu, takip öncesi işlemiş faiz talebinin ise 61,54 TL ile sınırlı olduğu, anlaşılmış, mahkememizce taleple bağlı kalınarak, 444,42 TL asıl alacak ve 61,54 TL takip öncesi işlemiş faizde davacının takip başlatmakta haklı olduğu, dosyaya gelen ödeme belgelerine göre anılan faturalar yönünden bir ödeme de bulunmadığı anlaşılarak, davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Takip konusu alacağın likit olması ve davalının itirazında haksız olması nedeniyle davalı aleyhine 2004 sayılı yasanın 67.maddesi gereği %20 oranında icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiştir.
Hüküm: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Açılan davanın KABULÜ ile;
Davalı borçlunun MTS 2020/942217 sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına,
2-Davalı itirazında haksız olduğundan asıl alacak miktarı olan 444,42-TL’nin %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince, alınması icap eden 80,70-TL harçtan peşin alınan 59,30-TL harcın tenzili ile eksik alınan 21,40-TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı vekili için, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 6. maddesi uyarınca 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafça yapılan tebligat, müzekkere, posta masrafı olarak yapılan 2.055,80-TL yargılama gideri ile dava açılışında yatırılan masraf olan (peşin harç, başvurma harcı, vekalet harcı) 95,20-TL olmak üzere toplam 2.151,00-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-Arabuluculuk nedeniyle hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL ücretin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
7-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
8-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda miktar itibari ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 24/05/2022

Katip ….
e-imzalı

Hakim ….
e-imzalı