Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/524 Esas – 2022/1184
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/524 Esas
KARAR NO : 2022/1184

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : …
DAVALI : …

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/09/2021
KARAR TARİHİ : 24/05/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 24/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalıya borca konu olan … numaralı hat aboneliği tesis edildiğini, faturaların ödenmemesi nedeni ile hattın iptal edildiğini, Davacı şirkete, takibe konu faturaları nedeniyle borçlu olan ve borcunu ödemeyen davalı hakkında Merkezi Takip Sistemi … sayılı dosyası ile …sayılı kanun uyarınca takibe geçildiğini, Davalı haksız ve kötü niyetli olarak borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiğini ve itiraz nedeni ile takip durduğunu, arabuluculuk sürecinin görüşme yapılamadan anlaşamama ile sona erdiğini, davalının haksız t itirazının iptali ile %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi için dava açtıklarını, davalı şirketin ticaret ünvanı … Ve … A.ş. İken … Ve …A.Ş olarak değiştiğini bu sebeplerle açılan davanın kabulüne itirazın iptaline karar verilmesini taleple dava etmiştir.
Mahkememizce Merkezi Takip dosyası, Arabuluculuk tutanak aslı dosyamız arasına alınmış, Türk Telekom ‘dan davalı şirkete ait abonelik sözleşmeleri celp edilmiştir.
Mahkememizce dosya üzerinde talimat yolu ile bilirkişi incelemesi yapılmış, bilirkişi mahkememize ibraz etmiş olduğu raporunda “:.. Davacı tarafından dosya kapsamına sunulan fatura bedelleri toplandığında on adet faturanın toplamının 808,44TL. olduğu; fatura içerikleri ve fatura içeriklerinin hesaplanması uzmanlık alanımıza girmemekle birlikte yukarıda anılan faturalarda yer alan ücretler bakımından … MTS takip talebinde yer alan “0,59TL. Asıl alacak, 47,62TL. asıl alacak, 115,50TL. asıl alacak, 590,93 TL. asıl alacak, 2,95 TL. asıl alacak, 7,98 TL. asıl alacak, 42,84 TL. asıl alacak, 0,03 TL. asıl alacak, 0,54 TL. asıl alacak, 1,34TL. asıl alacak, 6,98TL. diğer asıl alacak, 0,01TL. diğer asıl alacak, 0,09TL. geçmiş gün faizi,6.90TL. geçmiş gün faizi, 16,72TL. geçmiş gün faizi, 85,55TL. geçmiş gün faizi’nin hangi fatura hesaplamalarından bulunduğu fatura içerikleri incelendiğinde açıkça görülemediği; Son ödeme tarihi 25.10.2019 olan faturanın “ödenecek tutar” kısmının altında “Son ödeme tarihi geçmiş olan 689,50TL. fatura borcunuz bulunmaktadır.” ibaresinin yer aldığı; halbuki son ödeme tarihi 20.11.2019 olan faturanın “ödenecek tutar” kısmının altında ise “Ödenmemiş faturanız bulunmamaktadır.” ibaresinin yer aldı; Davalı aleyhine başlatılan takip tarihi olan 21.09.2020 tarihinde davalının davacıya borcunun bulunduğu, ancak son ödeme tarihi 20.11.2019 olan faturada bulunan “Ödenmemiş faturanız bulunmamaktadır.” ibaresinden anlaşıldığı üzere borcun ödendiği, sadece son ödeme tarihi 20.11.2019 olan faturadaki “ödenecek tutar” olarak belirtilen 22,69TL.nin davacıya ödendiğinin anlaşılamadığı, hal böyle olmakla birlikte davacının davalıdan olan alacak hakl n 22,69TL. olarak hesaplanabileceği; Aksi halde ise eğer Sayın Mahkemece davalının hiç ödemede bulunmadığı kabul edilecek olursa davacı tarafından dosya kapsamına sunulan on adet faturanın toplamı olan 808,44TL. yönünden alacak hakkının olduğunun kabul edilebileceği…” şeklinde raporunu mahkememize ibraz etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 7155 sayılı yasanın 7.maddesi; “ (1) Borçlu, ödeme emrinin tebliğinden itibaren yedi gün içinde, herhangi bir icra dairesine başvurarak ödeme emrine itiraz edebilir. İcra dairesi, itiraza ilişkin evrakı, en geç iki iş günü içinde sisteme yükler, aslını alacaklının takip talebinde bildirdiği icra dairesine gönderir. Borçluya, itiraz ettiğine ilişkin ücretsiz bir alındı belgesi verilir.
(2) Merkezî Takip Sistemi üzerinden güvenli elektronik imza kullanılarak da itiraz edilebilir. (3) Süresi içinde borca yapılan itiraz üzerine icra takibi durur. Duran takip hakkında, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun ilgili hükümleri uygulanır.
(4) İtiraz, itirazın sisteme yüklendiği tarihi izleyen beşinci günün sonunda alacaklı avukatına tebliğ edilmiş sayılır.
(5) Sadece yetkiye itiraz hâlinde alacaklı avukatı, yetki itirazında gösterilen icra dairesinde haciz işlemlerini başlatabilir. Takip talebinde belirtilen icra dairesinde haciz işlemlerinin başlatılabilmesi için bu dairenin bağlı bulunduğu mahkemede yetki itirazının kaldırılması şarttır. Mahkeme, yetki itirazını dosya üzerinden inceleyip kesin olarak karara bağlar. Mahkemenin yetkili gördüğü icra dairesinde haciz işlemlerinin başlatılabilmesi için yeniden ödeme emri tebliği gerekmez.” hükmündedir. Anılan yasanın 9.maddesine göre ise bu kanunda hüküm ulunmayan hallerde 2004 sayılı yasanın uygulanacağı düzenlenmiştir.
İcra Takibine İtiraz etmek istiyen borçlu, itirazını, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya sözlü olarak icra dairesine bildirmeye mecburdur. (2004 sayılı kanun 62.madde)Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. (2004 sayılı kanun 67.madde)
Somut olay yukarıdaki açıklamalar ile birlikte değerlendirilecek olursa; davacı tarafından davalı aleyhine dava konusu edilen faturalar ile ilgili olarak MTS’nin 2020/942162 sayılı takip dosyası ile ilamsız takip başlattığı, başlatılan takipteki ödeme emrinin davalıya 23.09.2020 tarihinde tebliğ edildiği, davalının ödeme emrine 29.09.2020 tarihinde 7155 sayılı yasanın 7.maddesindeki yedi günlük sürede itiraz ettiği, itiraz dilekçelerinin 30.09.2020 tarihinde sisteme yüklendiği, eldeki bu davanın 28.09.2021 tarihinde 2004 sayılı yasanın 67.maddesindeki bir yıllık sürede açıldığı, anlaşılmış ve esasa geçilmiştir.
Davacı ile davalı (unvan değişikliği öncesi… )arasında …numaralı sabit telefona ait abonelik sözleşmesinin 15.08.2012 de imzalandığı, anılan sözleşme kapsamında davalıya takibe ve davaya konu faturaların gönderildiği, dosyaya gelen faturalar ve ödeme belgelerine göre, takibe konu faturalar için davacıya ödeme yapılmadığı anlaşılmıştır.
Davacının toplam alacak miktarının hesaplanması ve takip öncesi işlemiş faizde haklı olup olmadığının tespiti için dosya bilirkişiye gönderilmiş, dosyaya sunulan 03.04.2022 tarihli raporda, asıl alacak miktarı değerlendirilmesine rağmen, faiz yönünden değerlendirme yapılmadığı anlaşılmış, ilgili hesaplamalar mahkememizce yapılmıştır.
Buna göre;
*20.11.2019 son ödeme tarihli, 22,69 TL bedelli faturanın takip tarihine kadar 10 ay 1 gün için 20.11.2019 ve 21.12.2019 arasındaki 31 gün için yıllık %17,25 faiz, 21.12.2019 ve 13.06.2020 arasındaki 175 gün için yıllık %12,75 faiz, 13.06.2020 ve 21.09.2020 arasındaki 100 gün için yıllık %9 faiz (reeskont) uygulanmasının gerektiği, bu durumda işlemiş faizin 2,28 TL olduğu,
*25.10.2019 son ödeme tarihli 63,75 TL bedelli faturanın takip tarihine kadar 10 ay 27 gün süre ile reeskont faiz işletilebileceği, 25.10.2019 ve 21.12.2019 arasındaki 57 gün için yıllık %17,25 faiz, 21.12.2019 ve 13.06.2020 arasındaki 175 gün için yıllık %12,75 faiz, 13.06.2020 ve 21.09.2020 arasındaki 100 gün için yıllık %9 faiz uygulandığında toplam faiz miktarının 10,85 TL olduğu,
*26.09.2019 son ödeme tarihli 95,25 TL bedelli faturanın takip tarihine kadar 11 ay 26 gün süre ile reeskont faiz işletilebileceği, 26.09.2019 ve 11.10.2019 arasındaki 15 gün için yıllık %18,50 faiz, 11.10.2019 ve 21.12.2019 arasındaki 71 gün için yıllık %17,25 faiz, 21.12.2019 ve 13.06.2020 arasındaki 175 gün için yıllık %12,75 faiz, 13.06.2020 ve 21.09.2020 arasındaki 100 gün için yıllık %9 faiz uygulandığında toplam faiz miktarının 12,09 TL olduğu,
* 23.08.2019 son ödeme tarihli 91,25 TL bedelli faturanın takip tarihine kadar 1 yıl 29 gün süre ile reeskont faiz işletilebileceği, 23.08.2019 ve 11.10.2019 arasındaki 49 gün için yıllık %18,50 faiz, 11.10.2019 ve 21.12.2019 arasındaki 71 gün için yıllık %17,25 faiz,21.12.2019 ve 13.06.2020 arasındaki 175 gün için yıllık %12,75 faiz, 13.06.2020 ve 21.09.2020 arasındaki 100 gün için yıllık %9 faiz uygulandığında toplam faiz miktarının 13,16 TL olduğu,
*26.07.2019 son ödeme tarihli 90,25 TL bedelli faturanın takip tarihine kadar 1 yıl 1 ay 26 gün süre ile reeskont faiz işletilebileceği, 26.07.2019 ve 11.10.2019 arasındaki 77 gün için yıllık %18,50 faiz, 11.10.2019 ve 21.12.2019 arasındaki 71 gün için yıllık %17,25 faiz, 21.12.2019 ve 13.06.2020 arasındaki 175 gün için yıllık %12,75 faiz, 13.06.2020 ve 21.09.2020 arasındaki 100 gün için yıllık %9 faiz uygulandığında toplam faiz mikarının 14,29 TL olduğu,
*26.06.2019 son ödeme tarihli 86,25 TL bedelli faturanın takip tarihine kadar 1 yıl 2 ay 26 gün süre ile reeskont faiz işletilebileceği, 26.06.2019 ve 11.10.2019 arasındaki 107 gün için yıllık %18,50 faiz, 11.10.2019 ve 21.12.2019 arasındaki 71 gün için yıllık %17,25 faiz, 21.12.2019 ve 13.06.2020 arasındaki 175 gün için yıllık %12,75 faiz, 13.06.2020 ve 21.09.2020 arasındaki 100 gün için yıllık %9 faiz uygulandığında toplam faiz mikatarının 14,97 TL olduğu
*24.05.2019 son ödeme tarihli 84,75 TL bedelli faturanın takip tarihine kadar 1 yıl 3 ay 28 gün süre ile reeskont faiz işletilebileceği, 24.05.2019 ve 11.10.2019 arasındaki 140 gün için yıllık %18,50 faiz, 11.10.2019 ve 21.12.2019 arasındaki 71 gün için yıllık %17,25 faiz, 21.12.2019 ve 13.06.2020 arasındaki 175 gün için yıllık %12,75 faiz, 13.06.2020 ve 21.09.2020 arasındaki 100 gün için yıllık %9 faiz uygulandığında toplam faiz miktarının 16,13 TL olduğu,
*26.04.2019 son ödeme tarihli 82,00 TL bedelli faturanın takip tarihine kadar 1 yıl 4 ay 26 gün süre ile reeskont faiz işletilebileceği, 26.04.2019 ve 11.10.2019 arasındaki 168 gün için yıllık %18,50 faiz, 11.10.2019 ve 21.12.2019 arasındaki 71 gün için yıllık %17,25 faiz, 21.12.2019 ve 13.06.2020 arasındaki 175 gün için yıllık %12,75 faiz,13.06.2020 ve 21.09.2020 arasındaki 100 gün için yıllık %9 faiz uygulandığında toplam faiz miktarının 16,77 TL olduğu,
*26.03.2019 son ödeme tarihli 79,75 TL bedelli faturanın takip tarihine kadar 1 yıl 5 ay 26 gün süre ile reeskont faiz işletilebileceği, 26.03.2019 ve 11.10.2019 arasındaki 199 gün için yıllık %18,50 faiz, 11.10.2019 ve 21.12.2019 arasındaki 71 gün için yıllık %17,25 faiz, 21.12.2019 ve 13.06.2020 arasındaki 175 gün için yıllık %12,75 faiz, 13.06.2020 ve 21.09.2020 arasındaki 100 gün için yıllık %9 faiz uygulandığında toplam faiz miktarının 17,56 TL olduğu,
*26.02.2019 son ödeme tarihli 80,00 TL bedelli faturanın takip tarihine kadar 1 yıl 6 ay 26 gün süre ile reeskont faiz işletilebileceği, 26.02.2019 ve 11.10.2019 arasındaki 227 gün için yıllık %18,50 faiz, 11.10.2019 ve 21.12.2019 arasındaki 71 gün için yıllık %17,25 faiz, 21.12.2019 ve 13.06.2020 arasındaki 175 gün için yıllık %12,75 faiz, 13.06.2020 ve 21.09.2020 arasındaki 100 gün için yıllık %9 faiz uygulandığında toplam faiz miktarının 18,75 TL olduğu,
Bu halde toplam asıl alacağın toplam 808,44 TL olduğu, takip öncesi işlemiş faizin ise 136,85 TL olduğu, ancak davacının takipteki asıl alacak talebinin 817,31 TL olduğu, 8,87 TL asıl alacak yönünden davalının itirazında haklı olduğu, takip öncesi işlemiş faiz talebinin ise 109,26 TL ile sınırlı olduğu anlaşılmış, mahkememizce faiz yönünden taleple bağlı kalınarak, 109,26 TL takip öncesi işlemiş faizde davacının haklı olduğu, dosyaya gelen ödeme belgelerine göre anılan faturalar yönünden bir ödeme de bulunmadığı anlaşılarak, davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Takip konusu asıl alacak yönünden davalının itirazında kısmen haklı çıkması nedeniyle davalı aleyhine icra inkar tazminatı hükmedilmemiştir.
Hüküm: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Açılan davanın KISMEN KABULÜ ile;
Davalı borçlunun … sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin 808,44 tl asıl alacak ve takip öncesi işlemiş 109,26 TL Reeskont faizi üzerinden devamına , asıl alacağı takip tarihinden itibaren reeskont faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine
2-Davalı itirazında kısmen haklı çıktığından icra inkar tazminatı talebinin reddine
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince, alınması icap eden 80,70-TL harçtan peşin alınan 59,30-TL harcın tenzili ile eksik alınan 21,4-TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan; Tebligat, Posta, bilirkişi ücreti, dava açılış masrafları ve diğer masraflar olmak üzere toplam 734,20 TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 727,17-TL ‘lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Artan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana istek halinde iadesine,
6-Davacı vekili için, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/2.maddesi uyarınca 917,7 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
7-Davalının yapmış olduğu masraf bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalı tarafın yokluğunda miktar itibari ile KESİN olmak üzere karar verildi. 24/05/2022
Katip… Hakim …
e-imzalı e-imzalı