Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/518 Esas – 2022/561
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/518 Esas
KARAR NO : 2022/561

BAŞKAN : …
ÜYE : …
ÜYE : …
KATİP : …

DAVACI :…
VEKİLİ : …

DAVALI : …
VEKİLİ : …

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Tazminat)
DAVA TARİHİ : 27/09/2021
KARAR TARİHİ : 18/02/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 21/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı bankanın Güneşli şubesi nezdinde 3.000.000,00 TL bedelli çekilen krediye teminat olarak tapuda …parsel adresindeki 5450 m2’lik tarla vasfındaki Berkan Kamışoğlu adına kayıtlı taşınmaz üzerinde ipotek tesis edildiğini, müvekkili şirket tarafından ipoteğe konu kredi tutarının tamamının ödenmiş olması nedeniyle Beyoğlu … Noterliği’nin 18/05/2021 tarih… yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek konusuz kalan ipoteğin fekki talep edildiğini, davalı bankanın işbu talebinin Bakırköy…. Noterliği 24/05/2021 tarih…yevmiye numaralı ihtarnamesi ile herhangi bir haklı gerekçe göstermeksizin reddettiğini, müvekkili şirket tarafından ipoteğe konu kredi borcunun tamamının ödenmiş olup borcun ifa yoluyla sona erdiğini,izah edilen nedenlerle … parsel sayılı taşınmaz üzerinde kurulu yolsuz ipoteğin tapu kayıtlarından fekkine karar verilmesini ve taşınmaz üzerinde kurulu yolsuz ipoteğin kayıtlarından fek edilmemesi nedeniyle müvekkilinin ödemek zorunda kaldığı bedelin şimdilik 100,00 TL’sinin ödendiği tarihten itibaren başlayacak ticari faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 18/02/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, feragat beyanı doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili mahkememize sunduğu 18/02/2022 tarihli dilekçesinde davacı tarafın feragat talebini kabul ettiklerini, davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Çekişmeli yargıda kural olarak “tasarruf ilkesi” geçerlidir ve taraflar dava konusu üzerinde serbestçe tasarrufta bulunabilirler. Bu suretle davaya son verilebilmesinin bir yöntemi davadan feragattir ve anılan kurum 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 307-312.maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre davanın açıldığı tarihten itibaren hüküm kesinleşinceye kadar kullanılabilen bir hak niteliğindeki feragat, davacının istem sonucundan vazgeçmesi olup, kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğurmaktadır. Geçerliliği için davalının rızasına veya mahkemenin kabulüne gerek olmayıp, bu konudaki tek taraflı irade beyanının mahkemeye ulaşması yeterlidir. Mahkemece, yalnızca, feragatin gerçekten anılan anlamı içerip içermediğinin ve yasal yönteme uygun yapılıp yapılmadığının araştırılması ve koşullar gerçekleşmişse feragat nedeniyle davanın reddi yönünde hüküm kurulması gerekmektedir. Diğer taraftan, davacı tarafından feragat bildirimi yapıldıktan sonra mahkemece henüz buna dayalı olarak karar verilmemiş olsa da, feragatten dönülemez. Davacının bu tür durumlarda, hata, hile veya ikrah nedeniyle feragatin geçersiz olduğunu aynı davada ileri sürebilme veya feragatin feshi için ayrı bir dava açabilme hak ve olanağı bulunmaktadır. Feragatin kesin hüküm oluşturma etkisi maddi anlamdadır ve feragat nedeniyle reddedilen dava, aynı konuda, aynı taraflar arasında ve aynı dava sebebine dayanılarak yeniden açılamaz. Ayrıca, feragat ile dava konusu uyuşmazlık esastan sona erdiğinden ve koşula bağlı hüküm verilemeyeceğinden, koşullu feragat geçersiz olduğu gibi, davacının istem sonucunun bir kısmından vazgeçmesi (kısmî feragat) durumunda, davanın feragat edilmeyen bölümü yönünden yargılamaya devam edilmesi zorunludur.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraf vekillerinin davadan feragat beyanı doğrultusunda davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın Feragat Nedeniyle REDDİNE,
2-Maktu 80,70-TL karar ve ilam harcının peşin olarak yatırılan 51.291,80 TL harçtan mahsubu ile bakiye 51.211,10-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davalı vekilinin beyanı dikkate alınarak lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

Dair; tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda verilen kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(İki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer asliye ticaret mahkemesine verilecek bir dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 18/02/2022

Başkan …
e-imzalı
Üye…
e-imzalı
Üye…
e-imzalı
Katip …
e-imzalı