Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/44 Esas – 2021/2
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/44 Esas
KARAR NO : 2021/2

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLLERİ : …
DAVALILAR : 1- …
2- …
3- …
4-…
DAVA : İtirazın İptali (Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/12/2020
KARAR TARİHİ : 10/09/2021
GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 10/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sakarya .. İcra Müdürlüğü’nün …. Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını ve haksız itiraz nedeniyle takip miktarının %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ;
Açılan dava; taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklanan davalının sözleşmeye konu malzemeleri teslim edimini yerine getirmemesi nedeniyle güncellenen teminat tutarı farkının tahsili amacıyla davacı tarafından başlatılan icra takibine yapılan vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir.
Eldeki davada görev yönünden yapılan değerlendirmede; davacının kamu kurumu olup, tacir olmaması nedeniyle davaya bakma görevi 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu’nun 2. maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesi’ne aittir. Bu nedenle her ne kadar iş bu dosyada Sakarya 1.Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından mahkememize gönderme kararı verilmiş ise de iş bu davada Sakarya 1.Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan aşağıdaki şekilde görevsizlik kararı verilmiştir. (emsal Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi 2020/1233 esas, 2021/867 karar sayılı ilamı, Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2016/27999 esas, 2019/8914 karar sayılı ilamı)

HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, davanın görev yönünden REDDİNE,
2-HMK’nın 20. maddesi gereğince, karar verildiği anda kesin ise tebliğ tarihinden, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize başvurulduğunda dosyanın görevli Sakarya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine,
3-HMK’nın 331/2 maddesi gereğince davaya gönderme kararından sonra görevli mahkemede devam edilmesi halinde yargılama giderlerine görevli mahkeme tarafından hükmedilmesine, davaya görevli mahkeme tarafından devam edilmemiş ise resen mahkememiz tarafından yargılama giderleri hakkında karar verilmesine,
Dair; tarafların yokluğunda verilen kararın, taraflara tebliğinden itibaren 2 (İki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere tensiben karar verildi.10/09/2021
Katip …
¸

Hakim …
¸