Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/356 Esas – 2021/144
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/356 Esas
KARAR NO : 2021/144
HAKİM : …
KATİP : …
DAVACI : …
VEKİLLERİ : …
DAVALI : …
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 25/08/2020
KARAR TARİHİ : 26/11/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 23/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; “Sakarya …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına borçlu tarafından yapılan itirazların iptali ile takibin devamını, yargılama safhasında ortaya çıkabilecek tazminattan indirim sebeplerinin bulunması halinde sayın mahkemece hak sahibinin gerçek zararının tespit ettirilerek tespit edilen gerçek zarar tutarından kusur ve her türlü indirim tutarlarının düşüldükten sonra asıl alacak miktarı olan 32.867,00-TL üzerine ödeme tarihi olan 22/11/2019 tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faiz ve takip tarihine kadar işlemiş faizi ile takip miktarı olan 33.701,73-TL’nin takip tarihinden takip miktarı ve diğer ferileriyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, davalı üzerine kayıtlı araçların üzerine tedbir konulmasını, davalı üzerine kayıtlı taşınmazlar üzerine tedbir konulmasına karar verilmesini, davalı aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekil ücretinin davalıya hükmedilmesene karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Sakarya …. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasının 26/08/2020 tarihli tensip zabtı (10) nolu ara kararı uyarınca; Sakarya …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı İcra dosya aslının celbi için müzekkere yazılmış” ve Sakarya…. İcra Müdürlüğü’nün… Esas sayılı İcra dosya aslı dosyamız arasına celp edilmiştir.
Sakarya …. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin…Esas sayılı dosyasının 24/06/2021 tarihli ön inceleme duruşma zabtı (7) nolu ara kararı uyarınca; “Sakarya Eğitim Araştırma Hastanesi’ne davaya konu 25/08/2019 tarihli kaza nedeniyle kazazede …’in yaralanmasına ilişkin tedavi ile ilgili tüm kayıtların mahkememize gönderilmesi için müzekkere yazılmış ve müzekkere cevabı dosyamız arasına alınmıştır.
HSK Birinci Dairesi’nin 08/07/2021 tarihli ve 568 sayılı müstemir yetkilerin belirlenmesine ilişkin kararı ile Sakarya’da 01/09/2021 tarihinden itibaren Asliye Ticaret mahkemesi kurulup faaliyetine başlamış olmakla, dosyanın görevli ve yetkili Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmiş olup; Sakarya …. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin… tarihli, … Esas,…Karar sayılı gönderme dosyası mahkememize tevdi edilmiş olup, mahkememizin…Esas (YENİ ESAS) sırasına kaydı yapılmıştır.
Somut Olay ilgili yasal düzenlemeler ve yargı içtihatlarıyla birlikte değerlendirildiğinde; Davacı vekili, ZMMS bulunmayan ve davalının murisi olan İbrahim Parmaksız’a ait… plaka sayılı aracın 25.08.2019 tarihinde kaza yaptığı, kaza neticesinde dava dışı…’in malul kaldığı, dava dışı…’e 32.867,00 TL tazminatın ödendiğini, davalı hakkında Sakarya …. İcra Müdürlüğünün 2020/2100 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek itirazın iptalini, asıl alacağa ödeme tarihinden itibaren faiz işletilmesini, borçlu aleyhine % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Anılan dava Sakarya… Asliye Hukuk Mahkemesi’nin… esasına kaydedilmiş, mahkememizin faaliyete geçtiği 01.09.2021 tarihinden sonra, olayın ticari dava olduğundan bahisle dosya mahkememize devredilmiştir.
Dava, trafik kazasında yaralanan üçüncü şahsa Güvence Hesabı tarafından ödenen tazminatın rücuen tahsili istemine ilişkindir.
Dava tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4/1-a maddesi gereği her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu’nda düzenlenen hususlar ticari davalardır. TTK 5/1. maddesi gereği ticari davalara bakmakla görevli mahkeme Asliye ticaret mahkemeleridir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden itibaren Yasanın 5/3. maddesi gereği asliye hukuk mahkemeleri ile asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki işbölümü olmaktan çıkmış görev ilişkisi haline gelmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 1. maddesi gereği göreve ilişkin kurallar kamu düzeni ile ilgili olup mahkemece kendiliğinden dikkate alınması gerekmektedir.
Somut olayda, davacı Güvence Hesabı, Yönetmeliğin 16. maddesinde sayılan hallerde ödediği tazminatı yönetmelik düzenlemesine göre sorumlu davalıya rücu etmektedir. Davalı gerçek kişidir.
Bu durumda uyuşmazlığın mahkeme gerekçesinde yazılı olduğu gibi ticari dava niteliğinde olmadığı, asliye hukuk mahkemesinde davanın görülüp sonuçlandırılması (Yargıtay …. Hukuk Dairesi … Esas- …karar) gerektiğinden mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK’nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereği davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden REDDİNE,
2-Karar kesinleştiğinde ve yasal süresi içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli SAKARYA 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine,
3-Yargılama giderleri ve harçların görevli mahkemece değerlendirilmesine,
4-Kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde görevli mahkemeye dosyanın gönderilmesi talep edildiği takdirde, dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesine, süresi içerisinde gönderme talebinde bulunulmaması halinde mahkememizce dosyanın resen ele alınarak yargılama giderleri hakkında karar verilmesine,
Dair; dosya üzerinden tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren İKİ HAFTALIK yasal süresi içerisinde SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİNE İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.26/11/2021
Katip…
¸
Hakim…
¸