Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/308 Esas – 2021/139
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/308 Esas
KARAR NO : 2021/139

BAŞKAN : …
ÜYE :…
ÜYE : …
KATİP : …

DAVACI :…
VEKİLİ : …
DAVALILAR : 1-…
2-…
3- …
4- …

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 12/04/2021
KARAR TARİHİ : 24/11/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 24/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;… ile davacı müvekkilinin arasında Sakarya …. İş Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasında görülen davada mahkemenin 08/03/2021 tarihli ara kararı gereği tüzel kişiliği sona eren şirketi ihyası hususunda dava açılması yönünde tarafına süre verildiğini, Sakarya…. İş Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasında açılan davada, dava dilekçesinin davalı şirkete tebliğe çıkarıldığını, ancak şirkete tebligat yapılamadığını, bunun üzerine Sakarya Ticaret Sicili Memurluğuna davalı şirketin kaydının istenilmesi için yazı yazıldığını, gelen yazı cevabında davalı şirketin terkin edildiğinin bildirildiğini, ancak bu terkinin davacı müvekkilinin alacağına kavuşmasını engeller mahiyette olduğunu,…’nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Sakarya…. İş Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasının bir sureti UYAP sistemi üzerinden celp edilmiştir.
Sakarya Ticaret Sicili Müdürlüğüne …’nin tasfiye memurunun olup olmadığı ve en son ortak/temsilci bilgilerinin gönderilmesi için müzekkere yazılmış, cevabı dosya arasına alınmıştır. Şirketin önceki tasfiye memurunun …r olduğunun tespiti üzerine zorunlu dava arkadaşı olması sebebiyle davacı tarafça davaya dahil edilmiştir.
Açılan dava ile TTK’nun 547/1.maddesine dayanılarak şirketin ihyası talep edilmektedir.
TTK’ nun 547. maddesine göre ” Madde 547- (1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.
(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. ”
Sakarya Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen yazı içeriğinden sicil numarasında kayıtlı olan 17558 sicil numarasında kayıtlı …’nin 03/07/2014 tarihinde TTK nun geçici 7. Maddesi gereği resen terkin edildiği anlaşılmaktadır.
Sakarya… İş Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası kapsamında…aleyhinde işçi alacağı sebebiyle yargılama bulunduğu, davanın derdest olduğu ve şirketin ihyasının beklendiği görülmektedir. Sakarya …. İş Mahkemesi’nin… Esas sayılı dosyasına konu davanın 2010 yılında açılmış olduğu görevsizlik kararı ve devir neticesinde mahkemenin belirtilen esas sırasına kaydedildiği, tasfiye ve terkinin gerçekleştiği tarihte davanın derdest olduğu anlaşılmıştır.
Bu durumda davacının şirketin ihyasını istemekte hukuki yararının bulunduğu, derdest dava yönünden temsil ve ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu, TTK’nın 547/1. maddesindeki yasal koşulların oluştuğu anlaşılmakla; dava konusu olan şirketin Sakarya …. İş Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile sınırlı olarak ihyasına, önceki tasfiye memuru …’un tasfiye memuru olarak atanmasına, tasfiye aşamasındaki derdest davaya rağmen bu hususta bilgi vermeyen tasfiye memurunun yargılama giderlerinden sorumluluğuna karar vermek gerekmiştir.
Davalı olarak kaydedilen … ve…hakkında usulüne uygun açılmış bir dava bulunmadığından haklarında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan aleyhine harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
G.D.: Gerekçesi ekli kararda açıklanacağı üzere;
1-Davalı olarak kaydedilen … ve … hakkında usulüne uygun açılmış bir dava bulunmadığından haklarında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Ticaret Sicil Müdürlüğü ve tasfiye memuru … aleyhinde açılan davanın KABULÜNE, TTK’ nun 547/1. maddesi gereğince Sakarya Ticaret Sicil Müdürlüğünün … sicil numarasında kayıtlı…’nin Sakarya…. İş Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ve bu dosyada alınacak hükmün infazı ile sınırlı olarak İHYASI ile sicile TESCİLİNE,
3-Tasfiye memuru olarak önceki tasfiye memuru …’un (…) atanmasına,
4-Karar kesinleştiğinde gereği için bir suretin Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine,
5-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
6-Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan aleyhine harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden güncel AAÜT uyarınca belirlenen 5.100-TL vekalet ücretinin tasfiyede kusurlu bulunan davalı tasfiye memuru Selma Taştemur’dan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacı tarafından yapılan 127.10 TL harç gideri ve 155,60 TL posta gideri olmak üzere toplam 282,70 TL yargılama giderinin tasfiyede kusurlu bulunan davalı tasfiye memuru …dan alınarak davacıya verilmesine,

9-Artan gider avansının karar tebliğ giderleri karşılandıktan sonra karar kesinleştiğinde yatıran davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili dairesine hitaben mahkememize verilecek istinaf dilekçesi ile istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/11/2021

Başkan …
e-imzalı
Üye …
e-imzalı
Üye …
e-imzalı
Katip …
e-imzalı