Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/257 Esas – 2021/50
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/257 Esas
KARAR NO : 2021/50

BAŞKAN : …
ÜYE : …
ÜYE : …
KATİP : …

DAVACI :…
VEKİLLERİ : …

DAVALILAR : 1- …
2- …
3- …
4- …
5- …
6- …
KAYYIM : …

DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)
DAVA TARİHİ : 12/02/2020
KARAR TARİHİ : 19/10/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 20/10/2021

Sakarya 6 Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/308 esas sayılı dosyası, 01/09/2021 tarihinde faaliyete geçen mahkememize, 14/09/2021 tarihinde gönderilmiştir. Dosya incelendi,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
Davacı… vekili müvekkilinin hissedarı ve 11/04/2018 tarihine kadar temsilcisi olduğu …nin diğer ortağı …in 15/11/2014 tarihinde vefatı ile şirkete ortak olan davalıların engellemeleri sebebiyle genel kurulun toplanamadığını ve yeni temsilcinin seçilemediğini belirterek şirketin devam eden davalarda menfaatinin korunabilmesi ve şirkete temsilci atanabilmesi amacıyla kayyum atanmasını talep etmiştir.
Davalılar davaya cevap vermemiştir.
Ticaret sicil müdürlüğünden şirket kayıtları getirtilmiş, davacı ile muris Halim Sezer’in şirket ortakları olduğu ve 11/04/2008 tarihinde on yıl süre ile şirket müdürü olarak davacının seçildiği, 11/04/2018 itibariyle şirketin temsilcisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.
Dosyada mevcut Sakarya 2 Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/77 esas 2015/73 karar sayılı veraset ilamında …’in 15/11/2014 tarihinde vefatı ile geriye mirasçı olarak davalıların ve davacının kaldığı anlaşılmıştır.
Mahkemece 28/07/2020 tarihli ara kararla genel kurul toplanmasına kadar şirkete tedbiren kayyım (…) atanmasına karar verilmiş, kayyıma şirketin genel kurulu toplaması yetkisi verilmiş, kayyım …bu karara istinaden genel kurul toplantısını 05/07/2021 tarihinde yapmış ve genel kurulda alınan kararla davacı ortak İsmail Sezer 10 yıl süre ile münferiden şirket müdürü olarak atanmış, bu karar 26/07/2021 tarihli Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlanmış, kayım 26/07/2021 tarihli sonuç raporunu aşamaları gösterir kayıtlarla birlikte dosyaya sunmuştur.
Davacı vekilinin şirketin genel kurulunun yapılamadığını ve bu sebeple şirketin temsilcisiz kaldığını belirterek kayyım atanması talebi üzerine yapılan yargılama sırasında mahkemece ara kararla tedbiren atanan ve yetkilendirilen kayyım tarafından genel kurul toplantısının yapılıp şirket temsilcisinin on yıl süre ile belirlenmiş olması itibariyle dava konusuz kalmıştır. Konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir.
KARAR:
1-Dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması icap eden 59,30 TL harçtan peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,90 TL harç terkin sınırı altında kaldığından harç tahsil müzekkeresi yazılmasına yer olmadığına,
3-Kayyım …’e taktir olunan 1500 TL ücretten ilk aşamada ödenen 500 TL ücretin mahsubu ile bakiye 1000 TL ücretin davacı gider avansından karşılanarak ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan; 1500 TL kayyım ücreti, 671 TL posta ve tebligat gideri, ilk masraf (harç) 116,60 TL olmak üzere toplam 2.287,60 TL yargılama giderinin HMK nun 331/1 maddesi uyarınca davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran davacıya iadesine,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden HMK nun 331/1 maddesi ve AAÜT gereğince taktir olunan 4.080 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Dair; tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile Sakarya Bölge Adliyesi Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere tensiben karar verildi.19/10/2021

Başkan …
e-imzalı

Üye …
e-imzalı

Üye …
e-imzalı

Katip…
e-imzalı