Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/250 Esas – 2021/60
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/250 Esas
KARAR NO : 2021/60

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLLERİ : …
DAVALI : …
VEKİLLERİ : …
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/08/2019
KARAR TARİHİ : 21/10/2021
GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 22/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; “13.01.2019 Tarihinde … in kullandığı … Plakalı araç ile ZMMS si tarafınızca yapılan … Plaka sayılı aracın trafik kazası yapmış olduğunu, Kaza neticesinde müvekkil …’in vücut bütünlüğü bozulmuş ve kas iskelet sistemi ile sinir sisteminde hasarlar meydana gelmiş olduğunu, müvekkilin yaşanan kazada kusuru olmadığını düşünmekle birlikte soruşturma dosyasında bulunan trafik kazası tespit tutanağına göre davalının ZMMS sini yaptığı …Plaka sayılı aracın sürücüsünün tali kusuru olduğunun tespit edilmiş olduğunu, ceza soruşturmasına ilişkin olarak Akçakoca Cumhuriyet Başsavcılığının 2019/128 E sayılı dosyasının dosyamız arasına celp edilmesini talep ettiklerini, müvekkilinin iş bu trafik kazasında meydana gelen hasar sebebiyle kazadan sonraki hayatında/yaşamında bu malüliyetinin yaşamını güçleştireceği / performans kaybına sebep olacağının muhakkak olduğunu, müvekkilin ağır vasıta şoförü olup nitelikli bir kişi olduğunu, müvekkilde meydana gelen hasar sebebiyle kendisinin artık çalışamaz duruma geldiği de dikkate alınarak tazminat hesabının buna göre yapılmasının gerekmekte olduğunu, yaşanan trafik kazasında davalı sigorta şirketinin ZMMS ni yaptığı araç sürücüsünün Karayolları Trafik Kanununun 52/1-a maddesini ihlal ettiğinden tali kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Müvekkile ise asli kusur atfedilmiş olduğunu, fakat soruşturma dosyasındaki davacı …in ifadesi incelendiğinde kazanın meydana geldiği görece dar ve virajlı yolda, … Plaka sayılı aracın kendisinin kullandığı çekici-tır aracının üzerine süratli şekilde geldiğini görünce bir anda başı dönüp kalbinin sıkıştığını ve çarpışmanın meydana geldiğini ifade etmekte olduğunu, kaza sonrası davacının hastane kayıtları da incelendiğinde ifadesi doğrulanır şekilde kalp ve beyin-sinir sistemi hasarı aldığı görülmekte olduğunu, bu durum da davacının ifadelerinin yaşanan kazanın oluş şeklini doğrular teyit eder nitelikle olduğunu göstermekte olduğunu, böylelikle her ne kadar trafik kazası tespit tutanağında davacıya asli kusur … Plakalı araç sürücüsüne tali kusur verildiği görülmekte ise de kanaatimizce davacı kusursuz diğer taraf asli kusurlu sayılması gerektiğini, kusura ilişkin keşif ve bilirkişi incelemesi ile adli tıp raporu alınarak tam ve oransal olarak kusur durumu tespit edilebileceğinin, davacının yerleşim yeri Sakarya İli Adapazarı İlçesidir. Hal böyle olduığundan Sakarya Adliyesi Mahkemeleri iş bu dava için yetkili mahkemeleri olduğunun, Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin 2014/11828 E 2014/17436 K sayılı ve diğer yerleşik kararları da bu yönde olduğunu, tüm bu nedenlerle ve yargılama sırasında toplanacak delillere göre fazlaya ilişkin haklarımız ve manevi tazminat haklarımız saklı kalmak üzere; trafik kazası sebebiyle vücut bütünlüğü bozulan davacı … in trafik kazasına karışan ve davalı tarafından ZMMS si yapılan … plaka sayılı aracın zorunlu mali sigortacısı olan davalı sigorta şirketinden, fazlaya ilişkin haklarımızı saklı tutarak, police limitleriyle sınırlı olmak üzere, şimdilik 20.000,00 TL(bin lira) olmak üzere 6100 sayılı Yasa’nın 107.maddesine göre bilirkişi incelemeleri sonucunda dava değeri artırılarak belirlenecek maddi tazminatın, temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı …vekili 23/09/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; “Davacı tarafın dilekçesi ekinde sunmuş olduğu hiçbir ek ve delilin taraflarınca tebliğ edilememiş olduğunu, bu nedenle deliller ve eklerin taraflarına tebliğ edilinceye kadar dosyaya yeniden cevap sunma haklarını saklı tutmakta olduklarını, davacının müvekkil şirkete yapmış olduğu başvuru sırasında sunmuş olduğu maluliyet raporunun yönetmeliğe aykırı bir rapor olduğundan geçersiz bir rapor olduğunun ve bu sebeple davacı müvekkil şirkete eksik evrak ile başvuru yapmış olduğundan davanın usulden reddine karar verilmesini, tüm bu sebeplerle; öncelikle davanın usulden reddini talep etmekle birlikte sayın mahkeme aksi kanaatte olması durumunda dosyada mevcut maluliyet raporunun hüküm kurmaya elverişli rapor olmadığından davacının kazadan kaynaklı maluliyet oranının tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesi’ne gönderilmesini, davacının galerinin resmi belgelerle ispat etmesi gerekmekte olduğunu, davacı vekilinin dava dilekçesinde müvekkilin galerinin asgari ücretin üstünde olduğunu ve 3. 500,00-TL olduğunu iddia etmekte olduğunu, ancak bu iddiasını kanıtlar nitelikte hiçbir delil sunmuş olmadığını, davacının gelirinin asgari ücretin üstünde olduğunu iddia ediyor ise bunu maaş bordrosu gibi resim bir belge ile ispat etmesi gerektiğini, aksi halde tazminat hesabında asgari ücretin esas alınması gerektiğini, tüm bu nedenlerle; başvuru şartı yerine getirilmediğinden davanın usulden reddini, kusur raporu alınmak üzere dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas dairesi’ne gönderilmesini, maluliyet raporu alınmak üzere davacının Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesi’ne sevkini, usule ilişkin itirazlarının reddi halinde esas ilişkin itirazlarının kabulü ile davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ederiz,” şeklinde dilekçe sunmuştur.
Sakarya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2019/583 Esas sayılı dosyasının 21/08/2019 tarihli tensip zabtı (11) ara kararı uyarınca; Sakarya Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü’ne … plaka sayılı araç ve … plaka sayılı aracın kaza tarihi itibarıyla trafik kayıtları, ruhsat bilgisinin mahkememize gönderilmesi için müzekkere yazılmış ve müzekkere cevabı dosyamız arasına alınmıştır.
Sakarya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2019/583 Esas sayılı dosyasının 21/08/2019 tarihli tensip zabtı (13) ara kararı uyarınca; Sakarya C. Başsavcılığı’nın 2019/1280 soruşturma sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden gönderilmesi için müzekkere yazılmış ve müzekkere cevabı dosyamız arasına alınmıştır.
Sakarya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2019/583 Esas sayılı dosyasının 21/08/2019 tarihli tensip zabtı (14) ara kararı uyarınca; Yenikent Devlet Hastanesi, Düzce Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi ve Düzce Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi’ne davacıya ait tüm tıbbı evrakın mahkememize gönderilmesi için müzekkere yazılmış ve müzekkere cevabı dosyamız arasına alınmıştır.
Sakarya Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü’ne, davacının SGK hizmet döküm cetveli ve çalıştığı işyeri bilgilerinin mahkememize gönderilmesi için müzekkere yazılmış ve müzekkere cevabı dosyamız arasına alınmıştır.
Davalı Corpus Sigorta Anonim Şirketi’ne …-… hasar dosyasının istenmesine yine davacı tarafça yapılan başvuru evrakları tarafına yapılan varsa ödeme belgelerinin gönderilmesi için müzekkere yazılmış ve müzekkere cevabı dosyamız arasına alınmıştır.
Davacının kaza tarihinde çalıştığı CGD Lojistik Tarım San. Tic. Ltd. Şti.’ne davacının kaza tarihi olan 13/01/2019 tarihi öncesi ve sonrasına ilişkin maaş bordrolarının gönderilmesi için müzekkere yazılmış ve müzekkere cevabı dosyamız arasına alınmıştır.
Yenikent Devlet Hastanesi’ne davacının 26/04/2019 tarihli … rapor nolu engelli sağlık kurulu raporunun gönderilmesi için müzekkere yazılmış ve müzekkere cevabı dosyamız arasına alınmıştır.
Türkiye Yol Yapı İnşaat İşçileri Sendikasına kaza tarihi 13/01/2019 itibari ile ağırvasıta kamyon şöforünün maaşına ilişkin emsal ücretin mahkememize gönderilmesi için müzekkere yazılmış ve müzekkere cevabı dosyamız arasına alınmıştır.
Sakarya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2019/583 Esas sayılı dosyasının 24/06/2020 Celse tarihli duruşma zabtı (7) nolu ara kararı uyarınca; “Dosya kapsamı gelen yazı cevapları uyarınca dava konusu edilen trafik kazasına ilişkin yüzdesel oranda kusur raporu düzenlenmesi için dosyanın ATK Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesine,” dair ara karar oluşturulmuş olup, bu hususta dosyanın İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesi’ne, dava konusu trafik kazasına ilişkin yüzdesel (%) oranda kusur raporu düzenlenmek üzere gönderildiği anlaşılmıştır.
Hakimler ve Savcılar Kurulu 1.Dairesi’nin 17/07/2020 tarihli ve 701 sayılı kararı uyarınca Sakarya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi 1/2 Tek Kalemi, Sakarya 6.Asliye Hukuk Mahkemesi olarak 24/07/2020 tarihinde göreve başlamış olup, iş bu dosya esas numarası 2019/583 Esas iken, Sakarya 6.Asliye Hukuk Mahkemesi’nde 2020/160 esas numarasını almıştır.
Dosyada yapılan incelemede dosyanın ATK Trafik İhtisas Dairesine 01/09/2020 tarihinde gönderildiği fatura ücretinin ödendiği, ATK raporunun dosyamız arasına gönderilmediği anlaşılmakla, mahkememiz yazı işleri müdürünce ilgili duruma ilşikin 15/10/2020 tarihinde ATK Trafik İhtisas Dairesinin arandığı, dosyaların iade edilmesinden sonra rapor ücreti ödendiği takdirde raporun gönderildiğinin (Rapor gönderme usullerinin değiştiğini) bildirilmiş olduğu anlaşılmıştır.
İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesi’nin …-………..sayılı, 12/08/2020 havale tarihli raporunda özetle; “Dava dosyası incelendiğinde; sağlıklı rapor tanzimi açısından dava dilekçesinde belirtilen ceza soruşturmasına ilişkin (ceza mahkemesi veya savcılık) dosyasına ihtiyaç duyulmuş olup, eksiklikler giderilerek mevcutlar ile birlikte yeniden gönderilmek üzere dosya işlem görmeksizin mahalline iadesine karar verilmiştir.” şeklinde rapor düzenlenmiştir.
Davacı vekilinin ATK 12/08/2020 tarihli raporuna karşı 10/10/2020 havale tarihli beyan dilekçesinde özetle; “Mahkemenin 2020/160 Esas sayılı dosyasındaki adli tıp raporunun taraflarına tebliğ edilmiş olduğunu, Adli Tıp raporunda eksik olduğu ifade edilen ceza soruşturmasına ilişkin dosyasının (Savcılık yahut mahkemesi dosyasının) ikmal edilerek dosyanın rapor aldırılmak üzere tekrar adli tıp kurumana gönderilmesini talep ederi, raporda aleyhe olan hususları kabul etmediklerini talep ederiz,” şeklinde beyan dilekçesi sunmuştur.
Davalı vekilinin ATK 12/08/2020 tarihli raporuna karşı 13/10/2020 havale tarihli beyan dilekçesinde özetle;”12/08/2020 tarihli rapor ile, eksik olduğu belirtilen ceza dosyasının temini ile Adli Tıp Kurum Trafik İhtisas Dairesi’ne ivedilikle gönderilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa bırakılmasına karar verilesini talep ederiz,” şeklinde beyan dilekçesi sunmuştur.
Mahkememizce ATK ön raporunda belirtilen eksiklikler giderilmiş olup; İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesine dosyamızın trafik kazasına ilişkin yüzdesel (%) oranda kusur raporu aldırılmak üzere gönderildiği anlaşılmıştır.
İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesi’nin …. sayılı, 11/09/2020 tarihli raporunda özetle; “Olayda; A) Davacı sürücü …in %100(yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, B) Sürücü …’in kusursuz olduğu kanaatini bildirir müşterek rapordur.” şeklinde rapor düzenlenmiştir.
Davacı vekili 11/09/2020 tarihli Adli Tıp Kurumu raporuna karşı 20/01/2021 havale tarihli beyan dilekçesinde özetle; ” Taraflarına tebliğ edilen adli tıp kurumu raporunda davacının asli %100 kusur atfedilmiş olduğunu, bu kusur oranını kabul etmediklerini, müvekkilin yaşanan kazada kusuru olmadığı tanık anlatımları ile de sabit olmakla birlikte soruşturma dosyasında bulunan trafik kazası tespit tutanağına göre davalının ZMMS’ni yaptığı … Plaka sayılı aracın sürücüsünün tali kusuru olduğunun tespit edilmiş olduğunu, ancak adli tıp kurumu raporunda bu hususun dikkate alınmamış olduğunu, raporda karşı aracın kusursuz olduğunun değerlendirilmiş olduğunun, karşı aracın kusurunu gösteren ceza soruşturmasına ilişkin olarak Akçakoca Cumhuriyet başsavcılığı’nın 32019/128 Esas sayılı dosyası da dava dosyasında mevcut olduğunu, bu nedenli eksik değerlendirmeyle hazırlanan adili tıp kurumu raporunu kabul etmelerinin mümkün olmadığını, bu sebeple kusura ilişkin adli tıp raporuna itiraz ettiklerini, tüm bu sebeplerle rapora itirazlarının kabulünü, talepleri doğrultusunda yeni bir rapor aldırılmasını talep ederiz,” şeklinde beyan dilekçesi sunmuştur.
Davalı vekili 11/09/2020 tarihli Adli Tıp Kurumu raporuna karşı 02/02/2021 havale tarihli beyan dilekçesinde özetle; “Hazırlanan raporun herhangi bir hata içermemekte olup, doğru hesaplanmış olduğunu, kabulünü talep ettiklerini, ATK raporu doğrultusunda konusuz kalan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep ederiz,” şeklinde dilekçe sunmuştur.
Sakarya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2019/583 Esas sayılı dosyasının 24/06/2020 Celse tarihli duruşma zabtı (5) nolu ara kararı uyarınca; Davacı vekilinin delil listesinde bildirilen davacı tanıkları … için Karasu Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi’ne talimat yazıldığı anlaşılmıştır.
Dosyamızın Karasu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2020/57 Talimat sırasına kaydı yapılmıştır.
Karasu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2020/57 Talimat Sayılı dosyasının 28/09/2020 Celse tarihli duruşmasında Tanık … alınan beyanında özetle; “Davacı tarafı aynı iş yerinde çalışmam sebebiyle tanırım, kazanın olduğu gün ben davacının arkasındaki araçta seyrediyordum, ben kazadaki çarpma anını görmedim, ben gittiğimde aracın kanala doğru yol dışına çıktığını gördüm, davacı araçtan kendisi indi ama sonrasında fenalaştı, kazadan sonra davacının bir süre çalışamadığını biliyorum, ancak ne kadar bir süre çalışmadığını bilmiyorum, Yusuf ve ben aynı iş yerinde çalıştığım için ne kadar maaş aldığını biliyorum, Yusuf asgari ücretle maaş alıyordu, arada yapılan ek ödemelerle aylık maaşımız 2.500 TL civarında oluyordu, dedi. ” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Sakarya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2019/583 Esas sayılı dosyasının 24/06/2020 Celse tarihli duruşma zabtı (5) nolu ara kararı uyarınca; Davacı vekilinin delil listesinde bildirilen davacı tanıkları M… için Kocaali Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi’ne talimat yazıldığı anlaşılmıştır.
Dosyamızın Kocaali Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2021/6 Talimat sırasına kaydı yapılmıştır.
Kocaali Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2021/6 Talimat Sayılı dosyasının 03/03/2021 Celse tarihli duruşmasında Tanık … alınan beyanında özetle; “…’in karışmış olduğu trafik kazasına ilişkin görgüye dayalı bilgim yoktur, … tır şoförüydü, kendisiyle birlikte çalışırdık, tır başkasına aittir, kendisi başkasına ait tır da şoför olarak çalışmaktadır, kendisi ile birlikte ben de şirkete bağlı olarak çalışırdık, ayda 5.000 TL net sabit maaşımız ve bununla birlikte yol mesafesine göre sefer başı para alırdık, seferlerimiz iş durumuna göre ayda 100 seferi bulabiliyordu, Dava dilekçesinde maaş bilgisi arasında oluşan çelişki nedeniyle soruldu tanık devamla, üzerinden uzunca bir süre geçmiştir benim hatırladığım bu şekildeydi, maaşlarımızın tamamını elden alırdık, … de aynı şekilde elden alırdı, Ben … un geçirmiş olduğu kazadan önce işi bırakmıştım, kazadan sonra çalışıp çalışmadığını bilmiyorum irtibatımız yoktu, kendisi birlikte çalıştığımız işi benden önce bırakmıştı sonrasına ilişkin bilgim yoktur şoförlüğe devam edip etmediğini şu anda ne iş yaptığını bilmiyorum dedi,” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Sakarya 6. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2020/160 Esas sayılı dosyasının 20/04/2021 Celse tarihli duruma zabtı (2) nolu ara kararı uyarınca; “Davacı vekilinin ATK kusur raporuna yapmış olduğu itirazlarının kabulü ile , dosya kapsamı , gelen yazı cevapları birlikte değerlendirilerek Trafik Bilirkişisi …’dan kusura ilişkin rapor aldırılmasına,” dair ara karar oluşturulmuş olup, dosyamız Trafik Bilirkişisi …’a 21/04/2021 tarihinde tevdi edilmiştir.
Trafik Bilirkişisi Refik Alkan 17/05/2021 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; “Neticei ve Kanaat: Kazada; … çekici-42 GG 211 yarı römork plakalı tır sürücü … ; yukarıdaki 2918 sayılı K.Y.T. Kanunu 46.mad. a-b-c-e bentleri. K.Y.T. Kanunu 52.mad. a-b bentleri. K.Y.T. Kanunu 56.mad. a-1 bendi. K.Y.T. Yönetmeliğinin 106.mad. c-2 bendi. İle ilgili kuralları ihlal ettiğinden kazada % 100 (YÜZDE YÜZ) oranında “ASLİ KUSURLU” (TAMAMEN KUSURLU) olduğu; … plakalı hususi otomobil sürücüsü Hüseyin KIRÇİÇEK’in “KUSURU :BULUNMADIĞI” Sürücülerin ifadeleri tanıkların beyanları dosyadaki diğer bilgilerin incelenmesi neticesi görüş ve kanaatine varılmıştır.” şeklinde rapor düzenlemiştir.
Davacı vekili 17/05/2021 havale tarihli bilirkişi raporuna karşı 20/05/2021 tarihli beyan dilekçesinde özetle; ” Daha önceki bilirkişi raporuna itirazları doğrultusunda alınan iş bu bilirkişi raporu hazırlanırken önceki itirazlarının ve bayanlarının hiç dikkate alınmamış olup müvekkilin sayın bilirkişilerce yine %100 asli kusurlu… Plakalı araç sürücüsünün ise kusursuz olduğu sonucuna varılmıştır. Taraflarına tebliğ edilen kusur raporunda davacı asili %100 kusur atfedilmiş olduğunu, bu kusur oranını kabul etmediklerini, tüm bu nedenlerle, rapora itirazlarının kabulünü talep ederiz, ” şeklinde beyan dilekçesi sunmuştur.
Davalı vekili 17/05/2021 havale tarihli bilirkişi raporuna karşı 31/05/2021 tarihli beyan dilekçesinde özetle; ” Müvekkil şirketin kusursuzluğunu ispat eden iş bu Adli Trafik Bilirkişisi raporunun kabulünü, rapor doğrultusunda konusuz kalan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep ederiz,” şeklinde beyan dilekçesi sunmuştur.
Hakimler ve Savcılar Kurulu 1.Dairesi’nin 08/07/2021 tarihli ve 568 sayılı kararı uyarınca Sakarya 6. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 01/09/2021 tarihi itibariyle faaliyetinin durdurulması kararı verildiğinden ve 01/09/2021 tarihi itibariyle Sakarya ilinde müstakil Asliye Ticaret Mahkemesi faaliyetine başlayacağından, iş bu dosyaya Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla bakıldığından; Sakarya (Kapatılan) 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 31/08/2021 tarih 2020/160 Esas, 2021/289 Karar sayılı dosyası verilen gönderme kararı ile mahkememize tevdii edildiğinden, mahkememiz 2021/250 Esas (YENİ ESAS) sırasına kaydı yapıldı.
Mahkememiz 2021/250 Esas sayılı dosyasının 26/09/2021 tarihli tensip zabtının (1) nolu ara karaı uyarınca; Taraflara Sakarya (Kapatılan) 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 31/08/2021 tarih 2020/160 Esas, 2021/289 Karar sayılı gönderme kararı ekli yeni duruşma gününü bildirir davetiye tebliğine,” dair ara karar oluşturulmuş olup, taraf vekillerine usulüne uygun şekilde tebligatın yapıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememiz 2021/250 Esas sayılı dosyasının 26/09/2021 tarihli tensip zabtı (2) ve (3) nolu ara kararı uyarınca; taraf vekillerine tahkikat duruşmasına davet tebligat ihtarını içerir şerhli tebligatların çıkarılmış olduğu anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ;
Açılan dava; trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; açılan davanın reddini talep etmiştir.
Mahkememizce kusur durumunun tespiti için bilirkişi raporu aldırılmış, düzenlenen ATK kusur raporunda; davacı sürücü Yusuf CANER’i yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, dava dışı sürücü …’in kusursuz olduğu bildirilmiş, davacı vekilinin rapora itirazları sebebi ile Trafik Bilirkişisi Refik Alkan’dan kusur raporu aldırılmıştır.
Düzenlenen bilirkişi raporunda; Kazada; … çekici-… yarı römork plakalı tır sürücü … ; 2918 sayılı K.Y.T. Kanunu 46.mad. a-b-c-e bentleri. K.Y.T. Kanunu 52.mad. a-b bentleri. K.Y.T. Kanunu 56.mad. a-1 bendi. K.Y.T. Yönetmeliğinin 106.mad. c-2 bendi. İle ilgili kuralları ihlal ettiğinden kazada % 100 (yüzde yüz) oranında “asli kusurlu” (tamamen kusurlu) olduğu;… plakalı hususi otomobil sürücüsü …’in “kusuru bulunmadığı” bildirilmiştir.
2918 sayılı KTK.nun 91 nci maddesi ile işletenlerin aynı yasanın 85/1 nci maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere trafik sigortası yaptırma zorunluluğu getirilmiş bulunmaktadır.
Zorunlu Trafik Sigortası Genel Şartları’nın sigortanın kapsamını düzenleyen 1 nci maddesinde “sigortacı, bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı KTK.na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin edeceği” öngörülmüştür.
Böylece, sigortalının (işletenin) kusursuz bulunması halinde onun hukuki sorumluluğunu üstlenmiş olan sigorta şirketinin de sorumlu olamayacağından, somut dosyamızda da aldırılan bilirkişi raporu ve ATK Trafik İhtisas Dairesi raporu uyarınca dava konusu meydana gelen trafik kazasında davacının tam kusurlu olması sebebi ile sigorta şirketi aleyhine açılan davanın reddine karar vermek gerekmiş aşağdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Hüküm: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Açılan davanın REDDİNE,
2-Karar tarihindeki yargı harçları tarifesine göre alınması gereken 59,30-TL karar harcından, peşin alınan 341,55-TL’nin Peşin harçtan mahsubu ile artan 282,25-TL nin talep halinde kararın kesinleşmesi ile birlikte davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 4.080,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Arabuluculuk nedeniyle hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL masrafın davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,

7-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayarak arta kalan kısmın talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen kararın, taraflara tebliğinden itibaren 2(İki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 21/10/2021
Katip …

Hakim …