Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/22 Esas – 2022/783
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/22 Esas
KARAR NO : 2022/783

HAKİM :…
KATİP :…

DAVACI : …
VEKİLLERİ : Av….
Av…
DAVALI :…
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/10/2017
KARAR TARİHİ : 14/03/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 18/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki sonucu 5 adet toplam 215.000,00-TL bedelli çekleri teslim ettiğini, davacının bu çeklerden 20.000,00-TL bedelli çeki ödediğini, davalının 215.000,00-TL bedele karşılık gelen malı teslim etmediğini, davacının projesi tamamlanmadığından sözleşme feshedilmiş ve gecikme sebebiyle tazminat ödeme zorunda kaldığını, 110.000,00-TL borçlu olmadıklarının tespitini, davalıdan tahsilini, davalıya verilen 15/12/2017 tarihli … Bankası …-… Şubesinin … hesap numarasından kesilmiş … seri numaralı 110.000,00-TL bedelli çekin takdir edilecek teminat karşılığı tedbiren ödenmemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görevli mahkemenin Ticaret Mahkemesi olduğunu, anlaşma gereği davacıya 70 tonluk malzemenin teslim edildiğini, davacının çek ödeme günlerinin yaklaşması ve ödemeden kurtulmak için kötü niyetli olarak işbu davanın açıldığını, ihtiyati tedbir kararı verilen 110.000,00-TL bedelli çeki … … … … İnş. Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti.’ce kesilen faturalara istinaden ciro edildiğini, ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını, davanın reddini, davacının dava konusu miktarın %40’ından az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde özetle; görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davalı tarafın kestiği 110.000,00-TL değerindeki faturada miktar ve birimin belirtilmediğini, anlaşma miktarının altında çelik teslim edildiğini, davalının malları tam ve eksiksiz teslimine ilişkin fiş ile kanıtlamak zorunda olduğunu, davanını kabulünü talep etmiştir.
Sakarya …. Asliye Hukuk Mahkemesinin 08/11/2018 tarihli …/… Esas …/… Karar kararı Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin 11/09/2019 tarihli …/… Esas …/… Karar sayılı ilamı ile bozulmakla Sakarya …. Asliye Hukuk Mahkemesinin …/… Esas sayılı numarasını aldığını anlaşılmıştır.
Tarafların bilanço alış, bilanço satış formlarının gönderilmesi için ilgili Vergi Dairelerine müzekkere yazılmış, cevapları dosya arasına alınmıştır.
Dosya hesap bilirkişisi… tevdi edilmiş, bilirkişi özetle; davacının beyanlarında 70 ton civarında bir çeliğin inşaatta kullanıldığı ifade edilse de kesilen faturalardan (… Çelik Firmasının) bu sonucu direkt olarak görmenin mümkün olmadığı, sadece o dönemdeki ham çelik fiyatları ve işlenmiş çelik fiyatları üzerinden bir borçtan bahsedilemeyeceği, bir inşaat mühendisi ve makine mühendisinden oluşan heyet ile kümes inşaatında ne kadar çelik harcandığının sonucuna varılabileceği şekilde rapor düzenlemiştir.
Sakarya …Asliye Hukuk Mahkemesinin 03/09/2021 tarih …/…… Esas, …/… Karar sayılı dosyası verilen gönderme kararı ile mahkememize tevzi edilmiş, mahkememizin …/… Esas sayılı numarasına kaydedildiği anlaşılmıştır.
Sakarya Ticaret Sicili Müdürlüğüne davalı şirketin ticaret sicilinden terkin edilip edilmediği, durumunun aktif olup olmadığı hakkında bilgi verilmesi için müzekkere yazılmış, cevabı dosya arasına alınmıştır.
Davacı vekilinin 21/09/2021 havale tarihli dilekçesi ile dosyanın işlemden kaldırılmasını talep etmiştir.
Mahkememizde 18/11/2021 tarihli yapılan duruşmaya davacı tarafın gelmemesi nedeniyle dosya yenileninceye kadar HMK 150. maddesi uyarınca işlemden kaldırılmış, işlemden kaldırma tarihinden itibaren 3 ay içersinde davanın yenilenmemesi nedeniyle HMK 150/5 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. ,
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın 6100 sayılı HMK.’nın 150/5. maddesi uyarınca davanın 27/08/2021 tarihi itibari ile AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 80,70-TL harcın peşin alınan 1.878,53-TL harcın mahsubu ile fazla alınan 1.797,83-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
3-Davacı tarafın yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan 100,00-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,
5-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda verilen kararın tebliğinden itibaren 2 (İki) Hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 14/03/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır