Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/217 Esas – 2022/306
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/217 Esas
KARAR NO : 2022/306

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLLERİ : …
DAVALI : 1- …
VEKİLLERİ : …
DAVALI : 2- …
VEKİLLERİ : …
DAVALI : 3- …
VEKİLLERİ : …

DAVA : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli)
DAVA TARİHİ : 19/04/2021
KARAR TARİHİ : 24/01/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 25/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/07/2019 tarihinde saat 13:00 sularında yazlık caddesi üzerindeki şeker fabrikası mevkiinde davalı sürücü …’nun sevk ve idaresindeki … plakalı ticari yolcu minibüsü ile seyir halinde iken müvekkili …’ye çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, işbu kazanın gerçekleşmesinde kusurun tamamen davalı …’na ait olduğunu, kazaya karışan … plakalı aracın kaza tarihinde geçerliliğini koruyan …nolu zmms poliçesi ile … tarafından sigortalandığını, müvekkillerinin uğramış oldukları zararların tazmini amacıyla ilgili poliçe kapsamında diğer davalı …’nin de sorumluluğunun bulunduğunu, izah edilen nedenlerle müvekkilinin uğramış olduğu maddi ve manevi zararın tespitini, davalı tarafın dava konusu kazaya ilişkin asli kusurlu olduğunun tespitini, maddi manevi tazminat taleplerinin sorumlulukları ölçüsünde sürücü ve araç işleteni yönünden olay tarihinden sigortacı yönünden başvuru tarihinden işletilecek faizi ile davalılardan tahsil edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu feragat dilekçesi ile dava dosyasında müvekkili ile davalıların anlaştıklarını huzurdaki davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Davalılar … ve …vekilinin mahkememize sunmuş olduğu talep dilekçesinde feragat sebebiyle dosyanın kapatılmasını ve hiçbir yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını beyan etmiştir.
Davalı … vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dilekçe ile müvekkili şirkete yöneltilen talepler bakımından davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını beyan etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Çekişmeli yargıda kural olarak “tasarruf ilkesi” geçerlidir ve taraflar dava konusu üzerinde serbestçe tasarrufta bulunabilirler. Bu suretle davaya son verilebilmesinin bir yöntemi davadan feragattir ve anılan kurum 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 307-312.maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre davanın açıldığı tarihten itibaren hüküm kesinleşinceye kadar kullanılabilen bir hak niteliğindeki feragat, davacının istem sonucundan vazgeçmesi olup, kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğurmaktadır. Geçerliliği için davalının rızasına veya mahkemenin kabulüne gerek olmayıp, bu konudaki tek taraflı irade beyanının mahkemeye ulaşması yeterlidir. Mahkemece, yalnızca, feragatin gerçekten anılan anlamı içerip içermediğinin ve yasal yönteme uygun yapılıp yapılmadığının araştırılması ve koşullar gerçekleşmişse feragat nedeniyle davanın reddi yönünde hüküm kurulması gerekmektedir. Diğer taraftan, davacı tarafından feragat bildirimi yapıldıktan sonra mahkemece henüz buna dayalı olarak karar verilmemiş olsa da, feragatten dönülemez. Davacının bu tür durumlarda, hata, hile veya ikrah nedeniyle feragatin geçersiz olduğunu aynı davada ileri sürebilme veya feragatin feshi için ayrı bir dava açabilme hak ve olanağı bulunmaktadır. Feragatin kesin hüküm oluşturma etkisi maddi anlamdadır ve feragat nedeniyle reddedilen dava, aynı konuda, aynı taraflar arasında ve aynı dava sebebine dayanılarak yeniden açılamaz. Ayrıca, feragat ile dava konusu uyuşmazlık esastan sona erdiğinden ve koşula bağlı hüküm verilemeyeceğinden, koşullu feragat geçersiz olduğu gibi, davacının istem sonucunun bir kısmından vazgeçmesi (kısmî feragat) durumunda, davanın feragat edilmeyen bölümü yönünden yargılamaya devam edilmesi zorunludur.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraf vekillerinin davadan feragat beyanı doğrultusunda davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Açılan davanın Feragat Nedeniyle REDDİNE,
2-Davacı tarafça feragat ilk celseden sonra yapıldığından Harçlar Kanunu 22. Maddesi uyarınca alınması gereken maktu 80,70-TL karar ve ilam harcının 2/3’si olan 53,80 TL’nin peşin olarak yatırılan 855,59 TL harçtan mahsubu ile bakiye 801,79-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davalılar … ve …vekilinin ve …vekilinin beyanı dikkate alınarak lehlerine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

Dair; tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda verilen kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(İki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 24/01/2022

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı