Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/206 Esas – 2021/56
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/206 Esas
KARAR NO : 2021/56

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : …
DAVALI : …
VEKİLİ : …
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/12/2020
KARAR TARİHİ : 21/10/2021
GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 06/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu …’nin müvekkile olan 1.481,16-TL cari hesap alacağının ödenmesi için Sakarya … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasından davalı borçlu aleyhine icra takibinini açılmış olduğunu, açılan icra takibi dosyasından düzenlenen ödeme emrinin borçluya 04/11/2020 tarihinde tebliğ edilmiş ve yasal süresi içinde borçlu tarafından borca itiraz edilmiş olduğunu, borçlu tarafından yapılan itirazda ödeme emrine, borca, takibe, faize, faiz oranına, işlemiş faize ve her türlü ferilerine itiraz edilmiş ve takibin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiş olduklarını, borçlunun itirazında alacaklıya böyle bir borç olmadığını beyan ederek borcun tamamına itiraz etmiş, borçlunun itirazında haksız olduğunu, borçlu davalının itirazının haksız olup müvekkilinin defter kayıtlarında cari hesap bakiyesinin 1.418,16-TL borç gözükmekte olduğunu, açıklamış oldukları nedenlerle söz konusu borca itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesi için iş bu davanın açılmasının zorunlu hale gelmiş olduğunu, tüm bu nedenlerle; davanın kabulü ile borca itirazın iptaline, takibe davamına, %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatının borçlulardan tahsiline, faiz, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Sakarya (Kapıtlan) … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 06/01/2021 tarihli tensip zabtının (12) nolu ara kararı uyarınca; Sakarya …. İcra Müdürlüğü’ne … Esas sayılı takip dosya aslının gönderilmesi için müzekkere yazılmış ve Sakarya … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosya aslı dosyamız arasına alınmıştır.
Sakarya (Kapatılan) …. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 03/06/2021 Celse tarihli duruşma zabtının (1) nolu ara kararı uyarınca; “Ön inceleme duruşmasına katılmayan davalı şirkete işbu duruşma zaptı ekli tahkikat duruşma gün ve saatini bildirir tebligat çıkartılmasına,” dair ara karar oluşturulmuş olup, bu hususta davalı şirkete usulüne uygun davetiyenin tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
Sakarya (Kapatılan) …. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 03/06/2021 Celse tarihli duruşma zabtının (2) nolu ara kararı uyarınca; “Taraflara ticari defter ve kayıtlarını dosyaya ibraz etmek üzere 2 haftalık kesin süre verilmesine, kesin süre içerisinde ibraz edilmemesi halinde o delile dayanmaktan vazgeçmiş sayılacaklarının ve mevcut duruma göre karar verileceğinin ihtarına (davacı vekiline( ihtarat yapıldı), davalı şirkete bu hususta ihtaratlı tebligat çıkartılmasına, kesin süre içerisinde ticari defter ve kayıtların ibrazı (veya bulunduğu yere ilişkin adres bilgilerinin bildirilmesi) halinde dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdii ile rapor aldırılmasına”, dair ara karar oluşturulmuş olup, bu hususta davalı şirkete ihtarlı tebligat çıkarıldığı anlaşılmıştır.
Sakarya (Kapatılan) … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 03/06/2021 Celse tarihli duruşma zabtının (3) nolu ara kararı uyarınca; “Davalının beyan dilekçesi ekinde bulunan 22/07/2019 tarih fatura no: … olan faturanın davacının bs , davalının ba formunda olup olmadığını Vergi Dairelerinden sorulmasına,” dair ara karar oluşturulduğu anlaşılmakla,
Bu hususta Sakarya Ali Fuat Cebesoy Vergi Dairesi Müdürlüğüne; … tarih fatura no: … olan faturanın davacı ….(V.N.:…) bilanço satış, davalı …. (V.N.:…) bilanço alış formunda olup olmadığının mahkememize bildirilmesi için müzekkere yazılmış ve müzekkere cevabı dosyamız arasına alınmıştır.
Davacı vekili …16/06/2021 tarihli dilekçesinde özetle; ” Mahkemenin 03/06/2021 tarihli duruşmasında verilen ara kararı gereğince müvekkil şirketi ticari defter ve kayıtlarını dosyaya ibraz ettikleri şeklinde”, dilekçe sunduğu anlaşılmıştır.
Davalı vekili … 29/06/2021 havale tarihli beyan dilekçesinde özetle; “Davalı müvekkilin ticari defter ve kayıtlarının evrak asıllarının dosyaya kabulünü müvekkilim adına talep ederim”, şeklinde beyan dilekçesi sunmuştur.
Dosyamızın 29/06/2021 tarihinde Mali Müşavir – Finans Uzmanı Bilirkişisi ..’e tevdi edildiği anlaşılmıştır.
Mali Müşavir – Finans Uzmanı Bilirkişi … 06/08/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; “Sonuç; Dava ve icra dosyası ile ticari defterlerinin tetkiki sonucunda, rapor içerisinde açıklanan nedenlerle, her türlü hukuki değerlendirme ve nihai kararın Sayın Mahkemenize ait olduğu işaret edilerek özetle, a.) Ticari ilişkinin her 2 tarafında kabulünde olduğu ticari defterlerden anlaşılmakta olup, b.) Ürünlerin teslimi ile ilgili herhangi bir ihtilafa rastlanılmadığı, c.) Davalı tarafından faturaya itiraz süresinin zamanında yapılmayıp ticari kayıtlarda yer verildiği ve ödemelerin yapıldığı, d.) Fiyat farkı faturasının 1 yılı aşkın süre sonrasında düzenlendiği ve davacı tarafından fiyat farkı faturasına itirazın süresinde yapıldığı yine davacının ticari defter kayıtlarında yer almadığı, e.) Davalının bu durumda davacının ticari defter kayıtlarına göre 1.004,29 TL anapara tutarında davacıya borçlu olduğu, yapılan tespitler arasındadır.”, şeklinde rapor düzenlemiştir.
Mahkememizce uyap sistemi üzerinden yapılan PTT sorgulama sonucunda; Bilirkişi raporunun taraf vekillerine 15/08/2021 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu anlaşılmıştır.
Hakimler ve Savcılar Kurulu 1.Dairesi’nin 08/07/2021 tarihli ve 568 sayılı kararı uyarınca Sakarya 6. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 01/09/2021 tarihi itibariyle faaliyetinin durdurulması kararı verildiğinden ve 01/09/2021 tarihi itibariyle Sakarya ilinde müstakil Asliye Ticaret Mahkemesi faaliyetine başlayacağından, iş bu dosyaya Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla bakıldığından; Sakarya (Kapatılan) … Asliye Hukuk Mahkemesinin 31/08/2021 tarih … Esas, … Karar sayılı dosyası verilen gönderme kararı ile mahkememize tevdii edildiğinden, mahkememizin … Esas (yeni esas) sırasına kaydı yapılmıştır.
Mahkememiz 26/09/2021 tarihli tensip zabtı (1) nolu ara kararı uyarınca; “Taraflara Sakarya (Kapatılan) … Asliye Hukuk Mahkemesinin 31/08/2021 tarih … Esas, … Karar sayılı gönderme kararı ekli yeni duruşma gününü bildirir davetiye tebliğine” dair ara karar oluşturulmuş olup, bu hususta taraflara usulüne uygun tebligatın çıkarıldığı anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ;
Açılan dava; Sakarya … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Sakarya … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosya aslı dosyamız arasına alınmıştır.
Davacı ve davalı verilen süre içerinde ticari defterlerini sunmuş olup, davacı şirketin ve davalı şirketin ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Düzenlenen bilirkişi raporunda; davacının ve davalının ticari defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının kanuni süresinde yaptırılmış olduğu, defter kayıtlarına göre ticari ilişkinin her iki tarafın kabulünde olduğu, ürünlerin teslimi ile ilgili bir ihtilafın bulunmadığı, davalı tarafından faturaya itirazın süresinde yapılmayıp ticari kayıtlarında faturaya yer verildiği ve ödemenin yapılmış olduğu, fiyat farkı faturasının 1 yılı aşkın süre sonrasında düzenlendiği ve davacının fiyat farkı faturasına itirazının süresinde yapıldığı ve ticari kayıtlarında fiyat farkı faturasının yer almadığı anlaşılmakla davacının defter kayıtlarına göre 1.004,29-TL alacaklı olduğu anlaşılmakla; açılan davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Hüküm:Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Açılan davanın KISMEN KABULÜ ile;
Davalının Sakarya … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 1.004,29-TL üzerinden iptali ile takibin 1.004,29-TL üzerinden devamına,
2-Asıl alacağın %20’si olan 200,86-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 68,60-TL harçtan peşin olarak alınan 54,40-TL harç düşüldükten sonra bakiye 14,20-TL harcın davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından karşılanan 54,40-TL başvuru harcı ve 54,40-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Arabuluculuk nedeniyle hazine tarafından karşılanacak olan 1.320,00-TL masrafın kabul ret oranına göre; 894,96-TL sinin davalıdan alınarak, 425,04-TL sinin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
6-Davacı tarafından karşılanan 609,00-TL yargılama giderinin kabul oranına (%67,80 kabul) göre; 412,90-TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
8-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan A.A.Ü.T ne göre 1.004,29-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
9-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan A.A.Ü.T ne göre 476,87-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,
10-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayarak arta kalan kısmın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
11-Kararın kesinleşmesi halinde dosyamız arasında bulunan Sakarya … İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosya aslının iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.21/10/2021
Katip …
¸

Hakim …
¸