Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/156 Esas – 2021/228
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/156 Esas
KARAR NO : 2021/228

HAKİM :…
KATİP :…

DAVACI : …
VEKİLİ :…
DAVALI : …
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/03/2021
KARAR TARİHİ : 29/12/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 29/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı (borçlu) şirketten olan alacağının tahsili için 07/08/2020 tarihinde Sakarya…. İcra Müdürlüğü’nde … Esas sayılı dosya ile takibe başlanmış olduğunun, ödeme emrinin davalıya (borçluya) tebliğ edilmiş ve davalı da 17/08/2020 tarihinde icra takibine haksız ve yersiz olarak itirazda bulunarak takibin durmuş olduğunun, müvekkili Hedef 54 Özel Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi’nin özel güvenlik eğitimi ve hizmeti veren tanınmış bir şirket olduğunun, davalının bir takım mafya vari şahısların tehditleri dolayısıyla korunmak amacıyla müvekkil şirketten özel güvenlik hizmeti talep etmiş olduklarını, bunun üzerine her iki şirket arasında 17/01/2020 tarihli özel güvenlik hizmet sözleşmesinin imza altına alınmış olduğunun, sözleşmenin inikadına müteakiben müvekkil firmanın, Sakaya Valiliği İl Emniyet Müdürlüğüne geçici özel güvenlik izni için başvuruda bulunmuş, ardından ilgili izin verilmiş olduğunun, tüm gerekli işlemlerin tamamlanmasından sonra sözleşme uyarınca müvekkil şirket tarafından …’ne özel güvenlik hizmeti vermiş olduğunun, ardından bu hizmete karşılık 20/02/2020 tarihinde fatura düzenlenmiş ve davalı (borçlu) şirket tarafından teslim alınmış olduğunun, 8 gün içerisinde faturaya itiraz etmeyerek iş bu faturayı kabul etmiş fakat fatura borcunu ödememiş olduğunun, tüm bildirimlere rağmen borcunu ödemeyen şirket hakkında 17/08/2020 tarihinde icra takibinin başlamış olduğunun, Sakarya …. İcra Müdürlüğü’nde 17/08/2020 tarihinde başlatmış olduğumuz … Esas nolu dosyaya konu 8.118,55 TL tutarındaki fatura ve asıl alacağın takibi hukuka uygun olduğunun, İş bu borca ilişkin şirket muhasebe departmanı ve şirket yetkilisi …’tan defalarca mühlet istenmiş ancak herhangi bir ödeme yapılmamış olduğunun, açılan icra takibine ise Borçlu tarafından haksız ve dayanaksız olarak itiraz edilmiş olduğunun, zorunlu Arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanmamış, davalı borcu ödememe konusunda ısrarcı olduğunun, yine bu yüzdendir ki takibi duran icra takibine devam edebilmek için iş bu davanın açılması zaruretinin hasıl olduğunun, tüm bu nedenlerle; davalının (Borçlunun) haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamını, davalının (borçlunun) %20’den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesini, mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Sakarya …. Asliye Hukuk 17/03/2021 havale tarihli tensip zabtı (4) nolu ara kararı uyarınca;” Sakarya …. İcra Dairesi’nin …Esas sayılı dosyasının gönderilmesine,” dair ara karar oluşturulmuş olup; Sakarya …. İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosya aslı mahkememiz dosyası arasına celp edilmiştir.
Sakarya …. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasının 15/06/2021 Celse tarihli duruşma zabtı ( 3) nolu ara kararı uyarınca; “Gümrükönü Vergi Dairesi’ne takibi konu fatura ile ilgili Beyanname Alış (BA), Beyanname Satış (BS) formlarının gönderilmesine,” dair ara karar oluşturulmuş olup, bu hususta Gümrükönü Vergi Dairesi’ne müzekkere yazılmış ve müzekkere cevabı dosyamız arasına alınmıştır.
HSK 07/07/2021 tarih ve 608 Sayılı ve HSK Birinci dairesi’nin 08/07/2021 tarihli ve 568 sayılı müstemir yetkilerin belirlenmesine ilişkin kararı ile Sakarya’da 01/09/2021 tarihinden itibaren Asliye Ticaret Mahkemesi kurulup faaliyetine başlamış olmakla, dosyanın görevli ve yetkili Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesine devrine ve gönderilmesine karar verilmiş olup;
Sakarya …. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … tarih … Esas, … Karar sayılı gönderme kararı mahkememize tevdi edilmiş olup, mahkememizin 2021/156 Esas (YENİ ESAS) sırasına kaydı yapılmıştır.
Davacı vekili… 11/12/2021 havale tarihli feragat dilekçesinde özetle; Dosya kapsamında, dava konusu iddia ve taleplerinden, koşulsuz ve şartsız olarak feragat ettiklerini, iş bu sebeple feragat beyanları doğrultusunda hüküm kurulmasını talep ederiz.” şeklinde feragat dilekçesi sunulmuştur.
6100 Sayılı HMK’nun 311. Maddesinde “Feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur” hükmü yer almaktadır. Davacı vekilinin 11/12/2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiş olup, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat etme yetkisi olduğu anlaşılmış olup iş bu sebeple HMK’nun 311. Maddesi uyarınca davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Hüküm: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Açılan davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
5-Sakarya …. İcra Dairesi’nin…Esas sayılı takip dosya aslının iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda verilen kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(İki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.29/12/2021
Katip …
¸

Hakim …
¸