Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/142 Esas – 2021/76
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/142 Esas
KARAR NO : 2021/76

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLLERİ : …
DAVALILAR : 1- …
2- …
3-…
4- …
VEKİLİ : …
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 16/07/2021
KARAR TARİHİ : 29/10/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 10/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ….’nin ortağı ve aynı zamanda müdürü olduğunu, dava dışı …’in şirketin tüm mali işlerini takip ettiğini, davalının aynı zamanda şirket ortağı olduğunu, şirkete dava dışı…’in müdür olarak atanmasından sonra bazı sorunların baş gösterdiğini, dava dışı…’in şirket adına kayıtlı …parsel sayılı taşınmazı davalı adına satış işlemi göstererek devir gerçekleştirdiğini, davalının üzerine tescil edilen başka taşınmazlarında bulunma ihtimali olduğunu, davalının tüm taşınmazlarının araştırılmasını, taşınmazın satış bedelinin şirket hesaplarına girmediğini, davalının dava konusu taşınmazı almaya maddi gücünün bulunmadığını, dava konusu taşınmazın tapu kaydına ihtiyati tedbir konulmasını, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek….’nin adına tescilini, tescilin imkansız olması halinde bedelin şirkete ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile, dava konusu taşınmazın 3. Kişilere devrinin önlenmesi için, davalılar adına kayıtlı olması halinde tapu kaydına ihtiyati tedbir konulmasına, 10.000,00 TL teminat yatırıldığında ihtiyat-i tedbir kararının ilgili tapu müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş olup bu hususta 28/07/2021 tarihli ara karar oluşturulduğu anlaşılmıştır.
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, Sezerler ailesindeki mal paylaşımından davacının bilgisinin olmamasının mümkün olmadığını, aile şirketlerinde ortaklar arasında malların bölündüğünü, davalının muvazaalı işlem gerçekleştirmediğini, mahkemece konulan ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını, arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediğinden davanın dava şartı yokluğundan reddini, davanın esastan reddini talep etmiştir.
Sakarya …. Asliye Hukuk Mahkemesinin 10/09/2021 tarih …Esas, … Karar sayılı dosyası verilen gönderme kararı ile mahkememize tevdii edildiğinden, mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ; Davacı vekili; müvekkilinin …’de hissedar olduğunu, şirket müdürü olan dava dışı …’in şirkete ait taşınmazları satış göstererek davalıya devrettiğini, bu satışların bedelsiz olduğunu taşınmazların tapu kaydının iptali ile şirket adına kaydını talep etmiştir.
Sakarya …. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce … Esas, … Karar sayılı ilamı ile dosyanın ticari dava olduğundan bahisle 01.09.2021 tarihinde faaliyete geçen mahkememize devrine ve gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
Dava tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir.
Dava tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4/1-a maddesi gereği her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu’nda düzenlenen hususlar ticari davalardır. TTK 5/1. maddesi gereği ticari davalara bakmakla görevli mahkeme Asliye ticaret mahkemeleridir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden itibaren Yasanın 5/3. maddesi gereği asliye hukuk mahkemeleri ile asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki işbölümü olmaktan çıkmış görev ilişkisi haline gelmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 1. maddesi gereği göreve ilişkin kurallar kamu düzeni ile ilgili olup mahkemece kendiliğinden dikkate alınması gerekmektedir.
Eldeki davada istemin tapu iptali ve tescili istemine yönelik olduğu, davacının muvazaa iddiasına dayandığı anlaşılmakla, uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
Açıklanan hukuki ve maddi vakıalar karşısında; görev kurallarının kamu düzenine ilişkin olduğu ve yargılamanın her aşamasında re’sen gözetilmesi gerektiği, davada Asliye Hukuk Mahkemesi’nin görevli olduğu gözetilerek; HMK’nun 114/1-c maddesine göre, görevsizlik nedeniyle HMK’nun 115/2. maddesi gereğince dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK’nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereği davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden REDDİNE,
2-Karar kesinleştiğinde ve yasal süresi içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli Sakarya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
3-Yargılama giderleri ve harçların görevli mahkemece değerlendirilmesine,
4-Kararın kesinleşmesinden itibaren 2 (İki) haftalık süre içerisinde görevli mahkemeye dosyanın gönderilmesi talep edildiği takdirde, dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesine, süresi içerisinde gönderme talebinde bulunulmaması halinde mahkememizce dosyanın resen ele alınarak yargılama giderleri hakkında karar verilmesine,
Dair dosya üzerinden tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde Sakarya Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı29/10/2021

Katip …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır