Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/1197 Esas – 2022/1055
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/1197 Esas
KARAR NO : 2022/1055

BAŞKAN : …
KATİP :…

DAVACI : …
VEKİLİ : Av….
DAVALI : –

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 27/12/2021
KARAR TARİHİ : 30/03/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 31/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; yetkili son hamilinin müvekkili şirket olduğu keşidecisi … … … Tic. A.Ş ve keşide yeri … olan, … … Bankası bilinmeyen şubesine ait … çek nolu, 31/01/2020 vade tarihli, 122.928.00 TL bedelli çekin şirketin … Mahallesi … Cad. No:… …/…… adresinde şirketin finans biriminde işlemlerinin yapılması için bekletilirken kaybedildiğini/çalındığını, çekin lehtarının müvekkili şirket olup çekin henüz ciro edilmediğini, çekin arka yüzünün boş olduğunu, çekin keşidecisinden 18/10/2021 tarihinde bordro imzalanarak teslim alındığını, izah edilen nedenlerle dava konusu çekin 3. Kişilere ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, söz konusu çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizin 29/12/2021 tarihli tensip ara kararı gereği davacı vekilinin tedbir talebinin çek bedelinin %15’i teminat mukabilinde kabulüne karar verilmiş, davacı tarafından teminat yatırıldığından dava konusu çeke ödeme yasağı konulması için bankaya müzekkere yazılmıştır.
Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilanlar yapılmıştır. Bankalardan çek bilgileri ve ibraz edilip edilmediği sorulmuş, çekin ibraz edilmediği anlaşılmıştır.
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu talep dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, talebi gibi işlem yapılmasını talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Çekişmeli yargıda kural olarak “tasarruf ilkesi” geçerlidir ve taraflar dava konusu üzerinde serbestçe tasarrufta bulunabilirler. Bu suretle davaya son verilebilmesinin bir yöntemi davadan feragattir ve anılan kurum 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 307-312.maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre davanın açıldığı tarihten itibaren hüküm kesinleşinceye kadar kullanılabilen bir hak niteliğindeki feragat, davacının istem sonucundan vazgeçmesi olup, kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğurmaktadır. Geçerliliği için davalının rızasına veya mahkemenin kabulüne gerek olmayıp, bu konudaki tek taraflı irade beyanının mahkemeye ulaşması yeterlidir. Mahkemece, yalnızca, feragatin gerçekten anılan anlamı içerip içermediğinin ve yasal yönteme uygun yapılıp yapılmadığının araştırılması ve koşullar gerçekleşmişse feragat nedeniyle davanın reddi yönünde hüküm kurulması gerekmektedir. Diğer taraftan, davacı tarafından feragat bildirimi yapıldıktan sonra mahkemece henüz buna dayalı olarak karar verilmemiş olsa da, feragatten dönülemez. Davacının bu tür durumlarda, hata, hile veya ikrah nedeniyle feragatin geçersiz olduğunu aynı davada ileri sürebilme veya feragatin feshi için ayrı bir dava açabilme hak ve olanağı bulunmaktadır. Feragatin kesin hüküm oluşturma etkisi maddi anlamdadır ve feragat nedeniyle reddedilen dava, aynı konuda, aynı taraflar arasında ve aynı dava sebebine dayanılarak yeniden açılamaz. Ayrıca, feragat ile dava konusu uyuşmazlık esastan sona erdiğinden ve koşula bağlı hüküm verilemeyeceğinden, koşullu feragat geçersiz olduğu gibi, davacının istem sonucunun bir kısmından vazgeçmesi (kısmî feragat) durumunda, davanın feragat edilmeyen bölümü yönünden yargılamaya devam edilmesi zorunludur.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekilinin davadan feragat beyanı doğrultusunda davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın Feragat Nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gereken 80,70-TL karar harcından peşin alınan 59,30-TL harcın mahsubu ile; 21,40-TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
5-Dava konusu çek üzerine konulan ödeme yasağının kaldırılması için ilgili banka şubesine müzekkere yazılmasına, karar kesinleştikten 1 ay sonra teminatın iadesine,
Dair; davacı vekilinin yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda verilen kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(İki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.30/03/2022

Katip …
e-imzalı

Başkan …
e-imzalı