Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/1150 Esas – 2022/1124
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/1150 Esas
KARAR NO : 2022/1124

HAKİM :…
KATİP :…

DAVACI :…
VEKİLLERİ :…
DAVALI : – HASIMSIZ
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 21/12/2021
KARAR TARİHİ : 26/04/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 26/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Türk Ekonomi Bankası (TEB)’sına ait, Keşidecisi…. Anonim Şirketi, alacaklısı…Şirketi olan ve bu şirket tarafından ciro edilen …’e verilen bu şahıs tarafından da davacı bankaya verilen keşide yeri Sakarya olan tarihi 11/02/2022 olan, 11.151.00USD Tutarlı bir adet çekin QNB Finansbank Anonim Şirketi’ne teslim edilmiş ancak çekin müvekkil uhdesindeyken kaybolduğunu, söz konusu çek aslının bugüne kadar bulanamamış olduğunu, tüm bu nedenlerle kaybedilen çekin kötü niyetli 3. Şahısların eline geçmesi ihtimaline ve kötüye kullanımının önüne geçilebilmesi adına tedbir talepli iş bu çekin iptali davasını açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, tüm bu nedenlerle; çekin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi halinde çek bedelinin tahsilinin mümkün olması ve telafisinin güç zararların meydana gelmemesi adına, dava konusu çekin ödenmemesi adına, öncelikle teminatsız aksı halde ise teminat karşılığından tedbir kararı verilmesi ve ilgili banka olan QNB Finansbank Bayrampaşa Çarşı Şubesine tedbir kararının bildirilmesini, çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizin 22/10/2021 tarihli tensip ara kararı gereği davacı vekilinin tedbir talebinin çek bedelinin %15’i teminat mukabilinde kabulüne karar verilmiş, davacı tarafından teminat yatırıldığından dava konusu çeke ödeme yasağı konulması için bankaya müzekkere yazılmıştır.
Türk Ekonomi Bankası Anonim Şirketi Adapazarı Şubesine dava konusu çekin keşideciye verilip verilmediği, çekin ibraz edilip edilmediği, keşideci bilgileri, ödeme yapılıp yapılmadığı, çek ile ilgili tüm bilgi ve belgelerin gönderilmesi, yargılama sırasında ibraz edilmesi halinde bilgi verilmesi için müzekkere yazılmış, cevabı dosya arasına alınmıştır.

Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilanlar yapılmıştır. Bankalardan çek bilgileri ve ibraz edilip edilmediği sorulmuş, çekin ibraz edilmediği anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin dava dilekçesinde ayrıntılı olarak belirttiği çek ile ilgili olarak, TTK’nın 762. madde hükmü gereğince, ilk ilan tarihinden itibaren 3 aylık süre içinde mahkemeye ibraz etmeleri veya bir bildirimde bulunmaları, aksi takdirde çekin iptaline karar verileceği konusunda Ticaret Sicil Gazetesi’nde birer hafta ara ile üç kez ilan yapıldığı anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;Dava, çek iptali istemine ilişkindir.Kıymetli evrak ile ilgili yasal düzenlemelerin yer aldığı TTK.’nun 818/(1)-s maddesine göre, poliçe ile ilgili yasal düzenlemelerden iptal hakkındaki 757 ila 763. maddelerle, 764. maddenin 1. fıkrası” çekler hakkında da uygulanacaktır. Atıf yapılan bu maddelere göre ise; “İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesinden, muhatabın poliçeye ödemekten menedilmesini isteyebilir. Mahkeme, ödemeyi meneden kararında muhataba vadenin gelmesi üzerine poliçe bedelini tevdii etmeye izin verir ve tevdi yerini gösterir”. şeklinde bir düzenleme yer almaktadır.
TTK.nun 762. maddesi hükmünde öngörülen Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde 3 defa yasal ilan yapılmış olup, ilk ilan tarihi olan 11.01.2022 tarihinden itibaren yasal 3 aylık sürede mahkememize başvuru olmadığı, ayrıca iptali istenen çekin ilgili bankaya ibraz edilmediği hususu anlaşılmıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya mevcudu incelendiğinde; mahkememizce TTK.nun ilgili maddeleri gereğince Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde 3 kez yasal ilanın yapılmış olduğu, ilk ilan tarihinden itibaren 3 aylık yasal bekleme süresinin geçtiği, mahkememize bu konuda herhangi bir itirazın ve başvurunun ise yapılmadığı, dosyaya sunulan çek fotokopisi, muhattap bankanın çekin ödenmesi için başvuru olmadığına dair cevabı, ilanlara rağmen mahkememize bir başvurunun da olmaması nazara alındığında davacının son yetkili hamil olduğu, çekin hamilin elinden rızası dışında çıktığı anlaşılmıştır. Bu nedenlerle Türk Ekonomi Bankası (TEB)’sına ait, Keşicesi…A.Ş. (VKN:…), lehtarı …keşide tarihi 11.02.2022 olan, 11.151.00 USD Tutarlı çek yönünden haklı görülen davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Hüküm: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile; Türk Ekonomi Bankasına ait keşidecisi … olan, lehtarı …Tic.A.Ş olan, keşide tarihi 11/02/2022 olan, 11.151,00 USD bedelli çekin iptaline,
2-Karar tarihindeki yargı harçları tarifesine göre alınması gereken 80,70-TL harçtan peşin alınan 59,30-TL harcın mahsubu ile kalan bakiye 21,40-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davanın mahiyeti gereği yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında harcanan kısmın mahsubu ile kalan gider avansının davacı tarafa iadesine,
5-Teminatın HMK 392/2 maddesi gereği dosya kesinleştikten bir ay sonra iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek yada aynı sürede başka yer Asliye Ticaret Mahkemesi aracılığıyla mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.26/04/2022
Katip…
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı