Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/1114 Esas – 2022/570
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2021/1114 Esas
KARAR NO : 2022/570

BAŞKAN :…
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av….

DAVALI : …
VEKİLİ : Av….

DAVA : Çekin İstirdatı
DAVA TARİHİ : 16/12/2021
KARAR TARİHİ : 22/02/2022
GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 22/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Çekin istirdatı davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ; … AŞ … Şubesinin 30/11/2021 Tarihli 100.00,00TL Bedelli Keşidecisi …Şti. olan … seri numaralı çekin kaybolduğunu, çekle ilgili … Cumhuriyet Başsavcılığının …/… soruşturma dosyası ile suç duyurusunda bulunulduğunu, Sakarya …aret Mahkemesinin …/… Esas sayılı dosyası ile çek iptali davası açıldığını, adı geçen dosyada 3. Şahıs konumunda olan davalının çeki elinde bulunduran kişi olarak başvurduğunu, mahkemece verilen süre içinde çek istirdat talepli bu davanın açıldığını, çek üzerinde yaptıkları incelemede çekte bulunan kaşe ve imzanın sahte olduğunu , davalı ile davacı tarafın herhangi bir ticari ilişkileri bulunmadığını belirterek dava konusu çekin istirdadına ve çekin davacı tarafa iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili süresinde sunduğu cevap dilekçesinde yetki itirazında bulunmuş davanın genel yetkili olan davalının ikametgah adresi olan … Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiğini belirterek davanında reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava hamilin elinden rızası dışında çıkan çekin istirdatı istemine ilişkindir. Gerek HMK’da gerekse 6102 sayılı TTK’da çek istirdadı davalarında yetkili mahkemeye ilişkin özel bir düzenleme yer almamaktadır. Bu durumda açılan davanın HMK’nın 6. maddesi uyarınca genel yetkili mahkeme olan, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesinde görüleceği kuşkusuzdur (Yargıtay 11. HD, 2015/5017 esas, 2015/12023 karar sayılı ilamı). Davalı vekilinin süresinde ve usulüne uygun biçimde yetki itirazında bulunulması, davalının ikametgahının Diyarbakır olması karşısında mahkememizin yetkisizliğine dair karar vermek gerekmiştir.
HMK nun 138. Maddesindeki “Mahkeme, öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verir; gerektiği takdirde kararını vermeden önce, bu konuda tarafları ön inceleme duruşmasında dinleyebilir.” hükmü nazara alınarak dosya üzerinden inceleme neticesinde yetkisizlik kararı verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin HMK nun 6 ve 20 maddeleri gereğince YETKİSİZLİĞİNE,
2-Yetkisizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşir ise kararın kesinleştiği tarihten, karara karşı kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize bir dilekçe ile başvurularak gönderme talep edilmesi halinde dosyanın görevli ve yetkili … Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine,
3-Yukarıda belirtilen yasal süre içinde gönderme talep edilmemesi halinde dosyanın ele alınarak verilecek ek kararla davanın açılmamış sayılacağı hususunun İHTARINA,
Kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yada mahkememize gönderilmek üzere başka yer ticaret mahkemesine verilecek bir dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde karar verildi. 22/02/2022

Katip …
E-İmza

Başkan …
E-İmza