Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/1122 Esas – 2022/1229
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/1122 Esas
KARAR NO : 2022/1229

HAKİM : …
KATİP :…

DAVACI :…
VEKİLLERİ : Av. …
DAVALI :…
DAVA TARİHİ : 16/12/2021
KARAR TARİHİ : 14/06/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 15/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında tüketici kredi sözleşmesi, kredi kartı sözleşmesi ve gerçek kişi ticari kart üyelik sözleşmesi imzalandığını, davalının gönderilen ihtarnameye rağmen borcunu ödemediğini, davalı aleyhine … İcra Müdürlüğünün …/… sayılı dosyasıyla takip başlatıldığının, itirazın üzerine takibin durduğunu, icra takibine yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, davalının takip konusu alacağın davaya konu olan kısmının takip dosyasında belirtilen faiziyle ödenmesini, davalı aleyhine %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
… İcra Müdürlüğünün …/… sayılı takip dosyasının bir sureti celp edilmiştir.
… … Bankası A.Ş.den … ürün nolu ticari kredi kartının hesap hareketlerinin, anılan sözleşme için … bildirilen faiz oranlarının onaylı suretlerinin gönderilmesi için müzekkere yazılmış, cevabı dosya arasına alınmıştır.
Dosya bankacı bilirkişisi … … tevdi edilmiş, bilirkişi özetle; davacı bankanın davalıdan 31/05/2021 icra takip tarihi itibariyle dava konusu ticari kredi kartından kaynaklanan toplam alacağının 18.912,93-TL olduğu, dava konusu kredi kartına uygulanan faiz oranlarının ve 31/05/2021 icra takip tarihinde talep edilen 27,36% temerrüt faiz oranının TCMB tarafından açıklanan kredi kartları azami faiz oranları içinde kaldığı, faiz oranlarında bir problem bulunmadığı şeklinde rapor düzenlemiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
1- İcra Takibine İtiraz etmek istiyen borçlu, itirazını, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya sözlü olarak icra dairesine bildirmeye mecburdur. (2004 sayılı kanun 62.madde)Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. (2004 sayılı kanun 67.madde)
2- Bu davada, ispat yükü kural olarak davayı açan alacaklıda olup, alacaklı alacağını ispatla yükümlüdür. Genel hükümler dairesinde her türlü delille ispat edilecek alacak da yine takip talebine konu olan ve borçlu tarafça itiraza uğrayan alacaktır. Zira aynı maddede itirazın haksızlığı borçlu açısından, takibin haksız ve kötü niyetli yapılması da alacaklı açısından tazminat müeyyidesine bağlanmıştır. (HGK 2017/(19)11-1309 Esas. 2021/377 Karar)
3-Bankalar tarafından kredi kartlarına uygulanacak azami faiz oranları 5464 sayılı kanun kapsamında TCMB tarafından belirlenmekte ve basın duyurusu yoluyla kamu oyuna duyurulmaktadır.
Somut olayda;
4- Davacı tarafından davalı aleyhine dava konusu ticari kredi kartı ile birlikte, davaya konu edilmeyen tüketici kredisi ve kredi kartından kaynaklanan alacak nedeniyle … İcra Müdürlüğü’nün …/… sayılı takip dosyası ile ilamsız takip başlattığı, başlatılan takipteki ödeme emrinin davalıya 18.10.202 tarihinde tebliğ edildiği, davalının ödeme emrine 25.10.2021 tarihinde 2004 sayılı yasanın 62.maddesindeki yedi günlük sürede itiraz ettiği, itiraz dilekçelerinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, sadece ticari kredi kartı ile ilgili olan eldeki bu davanın 16.12.2021tarihinde 2004 sayılı yasanın 67.maddesindeki bir yıllık sürede açıldığı, dava açılmadan önce arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği anlaşılmış ve esasa geçilmiştir.
5-Davaya konu edilen… ürün numaralı ticari kredi kartına ilişkin kredi kartı üyelik sözleşmesi, hesap kat ihtarı ve tebligatı, hesap özeti ve kredi kartı için TCMB’ye bildirilen faiz oranları dosyamız arasında alınmış, davacının kredi kartı nedeniyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı ve takip öncesi uygulanan faiz oranının yerinde olup olmadığı hususlarında inceleme yapılması için dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bankacı bilirkişi Fevzi Kınalıoğlu tarafından mahkememizce istenilen tüm unsurları içeren, usulüne ve yargı denetimine uygun 12.04.2022 tarihli bilirkişi raporu dosyaya sunulmuştur.
6- 12.04.2022 tarihli bilirkişi ve tüm dosya kapsamında göre;taraflar arasındaki davaya konu … ürün numaralı, … sözleşme numaralı ticari kredi kartı sözleşmesinin 20.02.2015 tarihinde imzalandığı, sözleşmenin 8.maddesinin anılan kart nedeniyle uygulanacak faiz ve ücretlere ilişkin düzenlemeleri içerdiği, 11.maddesinde ise, kart hamilinin kendisine yapılacak her türlü tebligat için bankaya bildirdiği adrese gönderilen tebligatların kendisine yapılmış sayılacağının düzenlendiği, … ürün numaralı kredi kartının ödemelerindeki aksamalar nedeniyle davalıya hesap kat ihtarının 01.04.2021 tarihinde, davalı tarafından bankaya bildirilen adresi olan “… Mahallesi ….Sokak …./Sakarya” adresine iadeli taahhütlü mektupla gönderildiği, anılan ihtarın 20.04.2021 tarihinde adreste tanınmadığından dolayı iade edildiği, taraflar arasındaki … numaralı sözleşmenin 11.maddesi gereğince yapılan bu tebligatın davalıya tebliğ edilmiş sayıldığı, dolayısıyla davalının ihtarnamede verilen süre de nazara alındığında 21.04.2021 tarihinde temerrüde düşürüldüğü, temerrüt tarihi itibariyle davacının davalıdan 18.100,81 TL asıl alacak, hesap kat tarihinden temerrüt tarihine kadar işlemiş %22,68 oranında akdi faiz üzerinden 228,07 TL işlemiş faiz, 11,40 TL BSMV olmak üzere toplam 18.340,28 TL olduğu, takip tarihi olan 31.05.2021 tarihi itibariyle 18.100,81 TL asıl alacak, %27,36 oranında temerrüt faizinden hesaplanan takip öncesi işlemiş 239,47 TL işlemiş faiz ve 27,27 TL BSMV olmak üzere toplam 18.912,93 TL alacaklı olduğu, uygulanan %27,36 oranındaki faiz oranının TCMB tarafından bildirilen azami faiz oranları içinde kaldığı anlaşılmış, davacının toplam talebinin ise 18.945,14 TL olduğu nazara alındığında, … ürün numaralı kart ile ilgili olarak davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.
7-Davalı itirazında haksız çıktığından ve asıl alacak likit olduğundan, 2004 sayılı yasanın 67.maddesi gereği %20 oranında icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Açılan davanın KISMEN KABULÜ ile;
… İcra Müdürlüğü’nün …/… Esas sayılı takip dosyasındaki … Ürün numaralı, ticari kart ile sınırlı olarak itirazın kısmen iptali ile, takibin … Ürün numaralı ticari kart yönünden 18.100,81-TL asıl alacak, 773,45-TL takip öncesi işlemiş faiz, 38,67-TL %5 gelir vergisi (BSMV) olmak üzere toplam 18.912,93-TL üzerinden devamına, asıla alacağa takip tarihinden itibaren %27,36 oranında faiz işletilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Davalı asıl alacak yönünden itirazında haksız çıktığından asıl alacak miktarı olan 18.100,81-TL ‘nin %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Alınması gerekli 1.291,94-TL harçtan peşin olarak alınan 323,54-TL harç düşüldükten sonra bakiye 968,40-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 59,30-TL başvuru harcı, 323,54-TL peşin harç ve 8,50-TL vekalet harcının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan toplam 928,00-TL yargılama giderinden kabul oranına göre (%99,85 kabul); 926,60-TL’sinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, kalan kısmın davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
6-Arabuluculuk nedeniyle hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL ücretin kabul-ret oranına göre; 1.317,76-TL’sinin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına; 2,24-TL’sinin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan A.A.Ü.T ne göre 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
8-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleşmesi ve talep halinde tarafına iadesine, davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı asilin yokluğunda verilen kararın, taraflara tebliğinden itibaren 2(İki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 14/06/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır