Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/1066 Esas – 2023/23
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/1066 Esas
KARAR NO : 2023/23

HAKİM : ….
KATİP :….

DAVACI :….
VEKİLİ : Av. ….
DAVALI : ….
VEKİLİ : Av. ….

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/12/2021
KARAR TARİHİ : 12/01/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 23/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı …. …. davalı …. Gıda Üretim İth. İhr. San. Ve Tic. A.Ş.’den fatura kaynaklı bakiye 12.225-TL alacağının bulunmakta olduğunu, bu alacak nedeniyle …. … İcra Dairesi’nin …/…. E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine girişilmiş olduğunu, davalı tarafından 13.10.2021 tarihinde 12.225-TL’nin icra dosyasına yatırıldığını ancak icra dosyası açılması nedeniyle harç, vekalet ücreti, faiz ve buna benzer masraflar nedeniyle dosyada dava tarihi itibariyle 2.552,89-TL bakiye alacağın kaldığını, ödeme sonrası şirket avukatı tarafından dosyaya itiraz edildiğini, bu nedenle bakiye alacağı tahsil etmek, karşı taraf ile müzakere etmek ve dava şartını tamamlamak amacıyla zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu, arabuluculuk başvurusu neticesinde …./…. sayılı arabuluculuk dosyasının açıldığını, yapılan arabuluculuk görüşmelerinde karşı tarafla anlaşma sağlanamadığınını, tüm bu nedenlerle; davacı …. …. davalı …. Gıda Aş’ye teslim etmiş olduğu mallar ve vermiş olduğu hizmetler neticesinde kestiği faturaların ödenmemesi nedeniyle açılan ilamsız icra takibine yapılan eksik ödeme ve itiraz neticesinde kalan bakiye alacağını tahsil etmek için yapılan arabuluculuk görüşmelerinde olumlu sonuç alınamaması nedeniyle işbu davayı açmak zorunluluğunun doğduğunu, tüm bu nedenlerle; …. ….İcra Dairesi …./…. sayılı ilamsız takibe yapılan itirazın iptalini, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yan üzerine yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili 01/02/2022 Havale Tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı …. ….vekili tarafından davalı …. Gıda Üretim İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret A.Ş. Aleyhine açılan işbu davada, 12.225,00 TL fatura kaynaklı bakiye alacak nedeniyle …. … İcra Müdürlüğü’nün …/…. E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, 13.10.2021 tarihinde 12.225,00 TL yatırıldığını, 2.552,89 TL bakiye alacak kaldığını, dosyaya itiraz edildiğini beyanla itirazın iptalini, % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiş olduğunu, davalı şirketin ve davacı tarafın ticari defterleri, faturalar ve diğer belgeler incelendiğinde, davalı şirketin faturadan kaynaklı borcunun bakiye 8.000,00 olduğu, davalı şirket tarafından yatırılan miktarın vekalet ücretleri ve icra masrafları birlikte değerlendirildiğinde borcu karşıladığının anlaşılmakta olduğunu, taraflarınca ….İcra Müdürlüğü’nün …./…. E. Sayılı dosyasına itiraz edilmiş olup bilirkişi incelemesi ile de davalı şirketin bakiye borcunun kalmadığını, borcun ödendiğinin sabit olacağını, davacının davasının reddine karar verilmesini, masraf ve vekalet ücretlerinin davacıdan tahsiline karar verilmesini, tüm bu nedenlerle, açılan haksız davanın reddini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
….. İcra Dairesi’nin …./…. Esas sayılı icra takip dosyasının bir suretinin uyap sistemi üzerinden mahkememiz dosyası arasına gönderilmiş ve mahkememizce evrak çıktıları dosyamız arasına alınmıştır.
…. ….Vergi Dairesi Müdürlüğü’ne davacının 2020 ve 2021 Yıllarına ait BA ve BS formalarının mahkememize gönderilmesi için müzekkere yazılmış ve müzekkere cevabı dosyamız arasına alınmıştır.
…. Vergi Dairesi Müdürlüğü’ne davalı şirketin 2020 ve 2021 Yıllarına ait BA ve BS formalarının mahkememize gönderilmesi için müzekkere yazılmış ve müzekkere cevabı dosyamız arasına alınmıştır. Mahkememizce görevlendirilen muhasebeci bilirkişiye dosyanın teslim edilmek üzere İstanbul …. Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazıldığı, yazılan talimata; davacı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi için bildirmiş olduğu adres itibarıyla (…. Mh. …. Cd. …. Sk. …. Apartman D:3 …. /….) adresinde bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi verildiği, bilirkişi tarafından 2020-2021 yılı ticari defterlerinin incelenerek …. … İcra dairesinin …./…. Esas sayılı takip dosyasına dayanak faturalardan kaynaklı cari hesap ekstresi kapsamında inceleme yapılarak ticari defterlerin birbirini doğrulayıp doğrulamadığı, açılış kapanış tasdiklerin usulüne uygun olarak yapılıp yapılmadığı hususlarını içerecek şekilde taraf iddiaları da göz önüne alınarak rapor tanzim edilmek üzere dosyamız İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmiştir.
Muhasebeci bilirkişisi …. Havale Tarihli bilirkişi raporunda özetle; “SONUÇ VE KANAAT: Dosyaya sunuları cari hesap muavinleri kontrol edildiğinde …. ….firması tarafından 120.04.005 …. …. Gıda Üretim İth.İhr.San.ve Tic,A.Ş. hesap kodu ile kayıt edildiği, …. Gıda Üretim İth.İhr.San.ve Tic.A.Ş. firması tarafından 320.R.07 …. …. Cari hesap kodu ile kayıt edildiği, yukarıda belirtildiği gibi davacı ve davalı şirket tarafından ibraz edilen 2020-2021 yıllarına ilişkin ticari defterlerin; T.T.K m.64,66, V.U.K. m.220-226′ ve 1 Sıra No’lu Defter Genel Tebliğine göre açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yaptırıldığı, Davacı ve Davalı tarafın ticari defterlerinin, kayıt nizamı bakımından V.U.K. m. 215-219 hükümleri ile Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliğlerine uygun olduğu, Gönderilen Ba-Bs formları incelenmiş olup, 2021 karşılıklı her iki tarafında mutabık olunduğu ve bildirimde bulunduğu, … firması ile …. Gıda Üretim İth.İhr.San.ve Tic.A.Ş. firması İle ilgili her iki tarafın da cari hesap bakiyesi O(sıfır) TL tutar bakiyede mutabık olunduğu kanaat ve sonucuna varılmıştır.” şeklinde rapor düzenlemiştir.
Davacı vekili 11/04/2022 Havale Tarihli bilirkişi raporuna karşı 24/05/2022 Havale Tarihli itiraz dilekçesinde özetle; “İşbu rapor kapsamında aleyhe olan hiçbir hususu kabul etmemekle birlikte usuli müktesep hak meydana gelmemesi için yasal süresi içerisinde rapora ilişkin itiraz ve beyanlarımızı mahkemeye sunduklarını, tüm bu nedenlerle; bilirkişi raporuna beyan ve itirazları doğrultusunda karar verilmesini ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili 11/04/2022 Havale Tarihli bilirkişi raporuna karşı 20/05/2022 Havale Tarihli beyan dilekçesinde özetle; ” Bilirkişi tarafından 11.04.2022 tarihinde verilen raporun cevap dilekçelerini doğrulamakta olduğunu, haksız ve dayanaksız davanın reddini talep ettiklerini, ayrıca alacaklı davacının kötüniyetle icra takibinde bulunduğunun açık olduğunu, haklı itirazlarına rağmen işbu itirazın iptali davasını açtıklarını, taraflarına alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep ettiklerini, tüm bu nedenlerle; bilirkişi Raporu doğrultusunda karar oluşturularak, davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddine karar verilmesini, alacaklı davacı kötüniyetle icra takibinde bulunduğu ve itirazın iptali davası açtığından dolayı alacaklı davacının tarafımıza alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Tarafların usulüne uygun davetiye tebliğ edildiği görüldü.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkil davacı …’ın davalı …. Gıda Üretim İth. İhr. San. Ve Tic. Aş’den fatura kaynaklı bakiye 12.225,00-TL alacağı bulunduğunu, bu alacak nedeniyle …. …. İcra Dairesi’nin …./…. E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine girişildiğini, davalı tarafından 13.10.2021 tarihinde 12.225,00-TL icra dosyasına yatırıldığını, ancak icra dosyası açılması nedeniyle harç, vekalet ücreti, faiz ve buna benzer masraflar nedeniyle dosyada dava tarihi itibariyle 2.552,89-TL bakiye alacak kaldığını, ödeme sonrası şirket avukatı tarafından dosyaya itiraz edildiğini, …. … İcra Dairesinin …./…. Esas sayılı icra dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptalini, takibin devamını davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin ve davacı tarafın ticari defterleri, faturalar ve diğer belgeler incelendiğinde, müvekkilinin faturadan kaynaklı borcunun bakiye 8.000,00 TL olduğunu, müvekkili tarafından yatırılan miktarın vekalet ücretleri ve icra masrafları birlikte değerlendirildiğinde borcu karşıladığını, borcun ödendiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Davacı tarafından davalı aleyhine …. … İcra Dairesi’nin …./…. esas sayılı takip dosyası ile davalı ile aralarındaki 2021 yılına ait açık hesap ilişkisine dayanarak 12.225,00 TL asıl alacak üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, alacak için takip tarihinden itibaren yasal faiz talep edildiği, başlatılan takipteki ödeme emrinin davalı borçluya 11.10.2021 tarihinde tebliğ edildiği, davalının ödeme emrine 18.10.2021 tarihinde 2004 sayılı yasanın 62.maddesindeki yedi günlük sürede itiraz ettiği, itiraz dilekçelerinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, eldeki bu davanın 08.12.2021 tarihinde 2004 sayılı yasanın 67.maddesindeki bir yıllık sürede açıldığı, davadan önce arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği anlaşılmış ve esasa geçilmiştir.
Davacı ve davalı tarafa ticari defterlerini dosyaya sunmaları için 2 haftalık kesin süre verilmiş, süresi içerisinde sunulan ticari defterlerin incelenmesi için dosya bilirkişiye verilmiş, 26.04.2022 tarihli bilirkişi raporunda davacı ve davalı şirket tarafından ibraz edilen 2020-2021 yıllarına ilişkin ticari defterlerin usulüne uygun tutuldukları, her iki tarafında cari hesap bakiyesinin 0 TL tutar bakiyede mutabık olunduğu bildirilmiştir.
….. İcra Dairesinin …./…. Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde davalı tarafından icra dosyasına 13.10.2021 tarihinde 12.225,00 TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır.
…. … İcra Dairesinin …./…. Esas sayılı icra dosyası, 26.04.2022 tarihli bilirkişi raporu ve dosyada yer alan diğer belgeler hep birlikte değerlendirildiğinde; bilirkişi raporunda belirtilen davacı …. …. muavin defter kayıtları incelendiğinde davacının davalıdan 10.07.2021 tarihinde 8.225,00-TL alacaklı olduğu, davalının icra takibinin başlatıldığı 30.09.2021 tarihinden sonra davacıya 13.10.2021 tarihinde 12.225,00 TL ödeme yaptığı, davacı her ne kadar icra takibini 12.225,00 TL alacak üzerinden başlatmış ise de davacının kendi ticari defterlerine göre icra takibinden önce davalıdan 8.225,00 TL alacaklı olduğu, takibin bu bedel üzerinden başlatılması gerekirken takibin 12.225,00 TL alacak üzerinden başlatıldığı, davalı tarafından icra dosyasına yapılan ödemenin 8.225,00 TL asıl alacak, harç, vekalet ücreti ve faizleri karşıladığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Hüküm: Gerekçesi Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 179,90 TL harçtan dava açılışında yatırılan 59,30 TL harcın mahsubu ile 120,60-TL eksik harcın davacıdan alınarak Hazineye İrad Kaydına,
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 2.552,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı vekilinin yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere, 6100 sayılı yasanın 321/2. Maddesi uyarınca gerekçeli kararın en geç bir ay içinde re’sen tebliğe çıkarılacağı hususu da bildirilerek verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.12/01/2023

Katip ….
e-imzalı

Hakim ….
e-imzalı