Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/1038 Esas – 2022/1343
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİKARAR
ESAS NO : 2021/1038 Esas
KARAR NO : 2022/1343

HAKİM :….
KATİP : ….

DAVACI :….

DAVALI ….
VEKİLİ : Av….

DAVALI : ….

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/12/2021
KARAR TARİHİ : 08/09/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 08/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle; 13/09/2021 tarihinde …. 11. Noterliğinin …. yevmiye numralı işlemi ile …. eski plaka …. yeni plakalı…. model …. panelvan marka aracı 47.000,00 TL’ye satın aldığını, ancak noterde 16.000,00 TL olarak gösterildiğini, ilgili aracın davalının övgülerine itibar edilerek satın aldığını, ancak daha sonra yaptırmış olduğu kontrollerde aracın motor parçalarının tamamen değişmesinin gerekmekte olduğunun söylendiğini ve 19.150,00 TL miktarında para gerektiğinin söylendiğini, ilgili aracın bu haliyle mevcut durumunun bilinseydi kesinlikle satın alınmayacağını, davalının satış sırasındaki gizlediği ayıplar nedeniyle ilgili aracı satın aldığını, açıklanan nedenlerle davanın kabulünü, uğramış olduğu zararların tespiti neticesinde fazlaya ilişkin hakları ve faiz alacağı saklı kalmak kaydıyla harca esas değer olarak 1.000,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizce yapılan 31/05/2022 tarihli duruşmadan davacının haberdar olduğu halde gelmemesi nedeniyle dosya yenileninceye kadar HMK 150/1 maddesi uyarınca işlemden kaldırılmış, işlemden kaldırma tarihinden itibaren 3 ay içerisinde davanın yenilenmemesi nedeniyle HMK 150/5 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın 6100 sayılı HMK. 150/5. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Karar tarihindeki yargı harçları tarifesine göre alınması gereken 80,70-TL karar harcından peşin alınan 59,30-TL’nin mahsubu ile bakiye 21,40-TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
4-Davalı Cihad Hasırcıoğlu kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Ücret Tarifesinin 7/1 maddesi uyarınca hesaplanan 9.200,00-TL maktu vekalet ücretinin 1/2’si olan 4,600,00-TL’nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde tarafların yokluğunda verilen kararın, taraflara tebliğinden itibaren 2(İki) Hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere, 6100 sayılı yasanın 321/2. Maddesi uyarınca gerekçeli kararın en geç bir ay içinde re’sen tebliğe çıkarılacağı hususu da bildirilerek karar verildi. 08/09/2022

Katip ….
e-imzalı

Hakim ….
e-imzalı