Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ
T.C.
KONYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
6. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO :
KARAR NO :

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 10/11/2022
NUMARASI : Esas – Karar

DAVACI : … – (T.C Kimlik No: …)
VEKİLLERİ : Av. …
Av. … – [

İSTİNAF EDEN DAVALI : …
VEKİLİ : Av. … –
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 22/12/2023
YAZIM TARİHİ : 02/01/2024
Davacı tarafından davalı aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 10/11/2022 tarihinde tesis edilen davanın kabulüne ilişkin karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi;
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki akdedildiğini, müvekkilinin davalı tarafa ait… plakalı aracın kaplamasını yaptığını ve bu bağlamda 30.08.2021 tarih … seri numaralı 18.500,00 TL bedelli fatura düzenlendiğini, faturanın her iki tarafın da ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, davalının borcunu ödememesi üzerine davalı aleyhinde Konya .. İcra Müdürlüğünün .. esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu ileri sürerek davalının icra takibine yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhinde %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı taraf davaya cevap vermemiş, davalı vekili duruşmadaki beyanları ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; 10.08/2022 tarihli bilirkişi raporunda davacı defterlerinin usulüne uygun tutulduğunun, takip dayanağı faturanın usule uygun olarak düzenlendiğinin, davalı tarafa ait ticari defterlerin ibraz edilmediğinin belirtildiği, davalının kendisine tebliğ edilen bilirkişi raporuna itiraz etmediği, davalının rapora itiraz etmemesinin itiraz eden lehine usulü kazanılmış hak oluşturduğu, davacı tarafın defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, davalı tarafın defterlerini ibraz etmediği, davacının takip tarihi itibariyle 18.500,00 TL tutarında alacağının bulunduğunun anlaşıldığı, takip konusu alacağın likit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının Konya .. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin 18.500,00 TL üzerinden devamına, iptal edilen alacağa takip tarihinden itibaren %9 ve değişen oranlarda yasal faiz işletilmesine, kabul edilen miktarın %20’si olan 3.700,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine şeklinde karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davada savunma haklarının kısıtlandığını, davaya 06.11.2022 tarihinde vekalet sunduklarını, 10.11.2022 tarihli celsede dosyayı yeni aldıklarını ve dosyayı inceleyemedikleri için dosyayı inceleyip beyanda bulunmak üzere süre talep ettiklerini, ancak, mahkemenin, dosyanın karar aşamasına gelmiş olması ve bilirkişi raporunun davalı tarafa 06/10/2022 tarihinde tebliğ edilmiş olmasından dolayı ara kararla taleplerini reddettiğini ve hüküm tesis ettiğini, bu durumun açıkça Anayasaya aykırı olduğunu, dava dosyasında yapılan tebligatların usulsüz olduğunu, davadan ve tebligatlardan dosyanın karar aşamasına geldiğinde haberdar olduklarını, müvekkilinin davaya konu borcunun bulunmadığını, hükme esas alınan bilirkişi raporunun da eksik inceleme sonucunda düzenlendiğini belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava faturadan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir.
İstinaf incelemesi; Kamu düzenini ilgilendiren konularda resen, diğer yönlerden HMK’nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılmıştır.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 222/3 Maddesinde; ” İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. (Ek cümle:22/7/2020-7251/23 md.) Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.” düzenlemesi bulunmaktadır. Bu madde hükmüne göre karşı tarafça defter ibrazından kaçınılması halinde usulüne uygun olarak tutulan defter sahibi lehine delil kabul edilecektir. Ancak, bu madde hükmünün uygulanabilmesi için defter ibrazından kaçınan tarafa, defter ibrazından kaçınması halinde karşı tarafın usulüne uygun olarak tutulan defterlerinin karşı taraf lehine delil olarak kabul edileceğinin ihtar edilmiş olması gerekir.
Dava konusu somut olayda mahkemece davalı tarafa ticari defterlerini ibraz etmesi için ihtarname tebliğ edilmişse de ihtarname tebliğine ilişkin ara kararda “Davalıya isticvap davetiyesi tebliği ile (davetiyenin bila ikmal dönmesi halinde TK’nun 35. Maddesi gereğince yapılmasına), 2019 yılına ait ticari defterlerini ibraz edilmesi yönünde 2 haftalık kesin süre verilmesine, kesin süre içerisinde defter ibraz edilmediği takdirde defter ibrazından kaçınmış sayılacağı ve HMK’nun 220 ve 222. maddeleri gereğince işlem yapılacağı, dosyada toplanacak diğer delillere göre karar verileceğinin davetiyeye meşruhat olarak yazılmasına” denilmiş, ihtarname üzerine yazılan meşruhatta da “HMK’ nun 220 ve 222. maddeleri uyarınca incelemeye esas 2021 yılını kapsayan ticari defter ve dayanağı kayıtları ile cari hesap dökümünün onaylı örneğini mahkememize sunmak veya inceleme yapılabilecek adresi bildirmek üzere 2 haftalık kesin süre verilmiş olup aksi takdirde defter ve belgeleri ibrazdan kaçınmış sayılarak dosyada toplanacak diğer diğer delillere göre karar verileceği ihtar ve tebliğ olunur” denilmiş olup ihtarnamede HMK 223. maddesinde düzenlenen defter ibrazından kaçınmanın sonuçları ile ilgili herhangi bir bildirim yer almamaktadır. Mahkemece davalı tarafa ticari defterlerin ibrazı hususunda ibrazdan kaçınmanın sonucu da hatırlatılmak suretiyle usulüne ihtarname tebliği ile sonucuna göre hüküm verilmesi gerekirken usule aykırı düzenlenen ihtarnameye dayalı olarak yazılı şekilde karar karar verilmesi doğru olmamıştır (Yargıtay 11.Hukuk Dairesi’nin 2020/4507 Esas 2021/6708 Karar sayılı ilamında bu yöndedir). Bu nedenle davalı vekilinin istinaf başvuru talebinin kabulüne, HMK’nın 353/1-a.6 maddesi gereğince ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, yukarıda belirtildiği şekilde işlem yapılarak oluşacak sonuca göre karar verilmek üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davalının istinaf talebinin KABULÜ ile; Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 10/11/2022 tarih,.. Esas .. Karar sayılı KARARININ KALDIRILMASINA,
2-Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1-a maddesi gereğince dosyanın ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
3- İstinaf başvurusunda bulunan davalı tarafından yatırılan 315,94 TL istinaf karar harcının talep halinde davalıya iadesine,
4- İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından ücret-i vekalet ile ilgili hüküm kurulmasına yer olmadığına,
5- İstinaf başvurusunda bulunan davalı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince yeniden verilecek kararda dikkate alınmasına,
6- Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 359/4 maddesi gereğince; kararın tebliğ işlemlerinin ilk derece mahkemesi tarafından yapılmasına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 22/12/2023 tarihinde oybirliği ile HMK’nın 353/1-a maddesi gereğince kesin olarak karar verildi.

Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır