Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA BAM … HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: … – …
T.C.
KONYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
… HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : …
KARAR NO : …

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : … (… )
ÜYE : … (… )
ÜYE : … (… )
KATİP : … (… )

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : KONYA … ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ARA KARAR TARİHİ : …
NUMARASI : … Esas

İSTİNAF EDEN DAVACI : …
VEKİLİ :Av. …

DAVALI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 12/07/2023
YAZIM TARİHİ : 12/07/2023
Davacı tarafından davalı aleyhine Konya … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin… Esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında … tarihinde tesis edilen arakarara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde;
TALEP: Davalı vekili 07/04/2023 tarihli talep dilekçesinde özetle; mahkemece görülen dava kapsamında, Konya Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesi’nin kararı ile davacının alacağı olan 193.906,35 TL ve ferilerini karşılayacak şekilde müvekkili davalı’ya ait menkul, gayrimenkuller ve müvekkili davalının 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyaten haciz konulmasına karar verildiğini ve söz konusu işlemlerin Konya … İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosya kapsamında yürütüldüğünü, müvekkili davalı şirket tarafından dosya borcunun tamamının nakit teminat olarak Konya… İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyasına depo edildiğini, davacının alacağının tamamının teminat altına alındığını beyan ederek hacizlerin kaldırılmasını talep etmiştir.
İlk derece mahkemesince… tarih … Esas sayılı ara karar ile; “…davacı vekili dava dilekçesiyle ihtiyati haciz talebinde bulunduğu ve mahkememizce 23/12/2022 tarihinde talebin reddine karar verildiği, davacı tarafın ihtiyati haciz ret kararını istinaf etmesi üzerine Konya Bölge Adliye Mahkemesi …H.D.’nin … tarih ve … Esas ve … Karar sayılı ilamı ile; Mahkememizce verilen 23/12/2022 tarihli ihtiyati haciz ret kararı kaldırılarak ihtiyati haciz talebinin kabulüne, 193.906,35 TL ve ferilerini karşılayacak şekilde menkul, gayrimenkul ve 3.kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasına, 193.906,35 TL’nin %10’u oranında teminat karşılığında(19.390,64 TL) sadece 193.906,35 TL’lik alacağa yetecek kadar kısımlarının ihtiyaten haczine karar verildiği ve davacı tarafından süresi içerisinde teminat mektubu sunularak ihtiyati haciz kararının infaz edildiği, Davalı vekilinin 07/04/2023 tarihli dilekçesi ile müvekkili davalı şirket tarafından dosya borcunun tamamı nakit teminat olarak Konya … İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyasına depo edildiğinin Konya … İcra Dairesi’nin …tarih … Esas sayılı yazısı ile anlaşıldığı, İİK’ nun 266. Maddesinde; “Borçlu, para veya mahkemece kabul edilecek rehin veya esham yahut tahvilat depo etmek veya taşınmaz rehin yahut muteber bir banka kefaleti göstermek şartı ile ihtiyati haczin kaldırılmasını mahkemeden isteyebilir. Takibe başlandıktan sonra bu yetki, icra mahkemesine geçer.” şeklinde düzenlendiği, Konya Bölge Adliye Mahkemesi … H.D.’nin … tarih ve … Esas ve … Karar sayılı ilamı ile verilen ihtiyati haciz kararının Konya … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası üzerinden infazının yapıldığı, alacaklının takip (haciz yoluyla takip) talebinde bulunmadığı, davalı şirketin haczin kaldırılmasına yönelik talebi incelemeye mahkememizin görevli olduğu (Yargıtay … Hukuk Dairesinin … tarih ve … Es. … Kar. sayılı ilamı) anlaşılmakla; İİK nun 266. maddesi gereğince davalı şirketin ihtiyati haczin kaldırılmasına yönelik talebin kabulüne karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.” gerekçesiyle borçlu/davalının talebinin kabulü ile; borçlu/davalı tarafça ihtiyati hacze konu 193.907,00 TL’lik alacağı karşılayacak miktarda nakdi teminatı Konya … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına depo ettiği anlaşılmakla; İİK’nun 266.maddesi gereğince Konya… İcra Müdürlüğünün… Esas sayılı dosyasından ihtiyati hacizlerin kaldırılmasına karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; İİK’nun 266. maddesinde borçlunun geçerli ve yeterli bir teminat göstermesi halinde, malları üzerine konulan ihtiyati haczin kaldırma imkanının tanındığını, somut olayda ihtiyati haciz kararını Konya Bölge Adliye Mahkemesi …Hukuk Dairesi …tarih ve … Esas … Karar sayılı ilamı ile verdiğini, o halde ihtiyati haczin infazına ilişkin şikayetleri inceleme görevinin, kararın veren Konya Bölge Adliye Mahkemesi …Hukuk Dairesine ait olduğunun izahtan vareste olduğunu, mahkemece verilen ihtiyati hacizlerin kaldırılması yönünde verilen ara kararın hatalı olduğunu beyanla ilk derece mahkemesince verilen 09.04.2023 tarihli ara kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Talep, İİK’nın 266.maddesi gereğince teminat karşılığında ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına ilişkin ara kararın kaldırılması istemine ilişkindir.
İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve re’sen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341/1. maddesi gereğince ilk derece mahkemelerince verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları ve karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. İİK’nın 265.maddesinde de ihtiyati haciz kararına itiraz üzerine verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulabileceği ayrıca belirtilmiştir.
İİK’nın 266. maddesinde ”Borçlu, para veya mahkemece kabul edilecek rehin veya esham yahut tahvilat depo etmek veya taşınmaz rehin yahut muteber bir banka kefaleti göstermek şartı ile ihtiyati haczin kaldırılmasını mahkemeden istiyebilir. Takibe başlandıktan sonra bu yetki, icra mahkemesine geçer. ” düzenlemesi mevcuttur.
İİK’nın 266. maddesi hükmü uyarınca verilmiş kararlar, İİK’nın 265. maddesinde istinaf yoluna başvurulabileceği belirtilen ihtiyati haciz kararına itiraz üzerine verilmiş kararlardan olmadığından istinafı kabil değildir. İlk derece mahkemesince hükme karşı istinaf kanun yolunun açık olduğunun belirtilmesinin de taraflara yasayla verilmemiş bir hakkı bahşetmeyeceği kanaatine varıldığından, davacının istinaf başvuru dilekçesinin HMK 352/1.b maddesi gereğince reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının istinaf kanun yoluna başvurma dilekçesinin REDDİNE,
2-İstinaf kanun yoluna başvuran davacı tarafından yatırılan 179,90 TL istinaf karar harcının talep halinde davacıya iadesine,
3-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından ücret-i vekalet ile ilgili hüküm kurulmasına yer olmadığına,
4-İstinafa başvuran davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 359/4. maddesi gereğince; kararın tebliği işlemlerinin ilk derece mahkemesi tarafından yapılmasına,
6-Dava dosyasının ilk derece mahkemesine gönderilmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 12/07/2023 tarihinde oybirliği ile HMK’nun 352 ve 362/1.a maddeleri gereğince kesin olarak karar verildi.

Başkan …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Katip …
e-imzalıdır

A.Ç