Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA BAM … HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: … – …
T.C.
KONYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
… HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : …
KARAR NO : …

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : … ( …)
ÜYE : … ( …)
ÜYE : … ( …)
KATİP : … ( …)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : KONYA … ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : …
NUMARASI : … Esas … Karar

İSTİNAF EDEN DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …

DAVALI : …
DAVA : Şirketin İhyası

İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 10/07/2023
YAZIM TARİHİ : 11/07/2023
Davacı tarafından davalı aleyhine Konya … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyası ile açılan şirketin ihyası davasında 22/06/2022 tarihinde tesis edilen davanın kabulüne ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde;
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurumca, … Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası … hakkında rüc’uen tazminat davası açıldığını, bu davada kendilerine … ‘nin ihyası için dava açmak üzere süre verildiğini, söz konusu şirketin aciz halinde bulunması nedeniyle tasfiyesine karar verildiğini, ortaklar kurulu kararı ile ticaret sicilinden silindiğini, alınan tasfiye kararının müvekkili kurumun muhtemel alacağını engelleyecek mahiyette olduğunu ileri sürerek …’nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde özetle; ihyası istenen şirketin … Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne kayıtlı olduğunu, davanın şirketin bulunduğu yer Asliye Ticaret Mahkemesi’nin kesin yetkili olduğunu, kesin yetkilinin dava şartlarından olduğunu, ayrıca yasal hasım olduklarını, bu nedenle yargılama giderleri ve ücreti vekaletten sorumlu tutulmamaları gerektiğini savunarak davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Yapılan yargılama sonucunda; … Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün 24.01.2022 tarihli yazısına göre; Dava konusu şirketin 17.08.2015 re’sen sicilden silindiği, davacının talebine dayanak olan … Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasının halen derdest olduğu, ihyası istenen şirket ticaret müdürlüğünün resen yaptığı işlemle sicilden terkin edildiğinden davanın hakdüşürücü süreye tabi olmaksızın açılabileceği gerekçesiyle davanın kabulüne, …’nin ihyası ile … Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne tesciline, Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan yargılama giderlerinin davalı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ihyası istenen şirketin ticaret sicilinden terkininde müvekkili kurumun herhangi bir kusurunun olmadığını, HMK 312. Maddesi gereğince müvekkili kurum lehine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmesi gerekirken aksi yönde hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talebi ile istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; şirketin ihyası istemine ilişkindir.
İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır.
TTK’nın 547. maddesinde “(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemleri yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.” hükmü düzenlenmiştir. 27/1/2013 tarihli 28541 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Ticaret Sicili Yönetmeliği’nin 5. Maddesinde Ticaret Sicili Müdürlüklerinin il merkezindeki ticaret ve sanayi odaları veya ticaret odalarında faaliyet gösterecek şekilde Bakanlık tarafından kurulacağı, Bakanlığın il merkezlerinin dışındaki odalarda da müdürlük kurabileceği, Ticaret Sicili Müdürlüklerinin görev alanlarının görev alanı odaların kuruldukları il ya da ilçe ile sınırlı olduğu belirtilmiştir.
Yukarıda belirtilen kanun ve yönetmelik hükümleri birlikte değerlendirildiğinde şirketin yeniden tesciline ilişkin davanın yeniden tescili istenen şirket merkezinin bulunduğu yerdeki ticaret sicil müdürlüğüne yöneltilmesi gerektiği sonucuna varılmaktadır. Dava konusu somut olayda yeniden tescili istenen … ‘nin … Ticaret Sicili Müdürlüğü’nde tescilli olduğu, şirket merkezinin … olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece davanın … Ticaret Sicili Müdürlüğü yerine … Ticaret Sicili Müdürlüğü’ne yöneltilmesinin temsilcide yanılma olduğu gözetilerek davacı tarafa davayı … Ticaret Sicili Müdürlüğü’ne yöneltmek üzere imkan tanınmasından sonra oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken bu husus dikkate alınmadan yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır. Bu nedenlerle davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-a.6 maddesi uyarınca kabulüne, mahkeme kararının kaldırılmasına, yukarıda belirtildiği şekilde işlem yapılarak oluşacak sonuca göre karar verilmek üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacının istinaf talebinin KABULÜ ile Konya … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … tarih, … Esas, … Karar, sayılı KARARININ KALDIRILMASINA,
2-Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1-a maddesi gereğince dosyanın ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
3- İstinaf başvurusunda bulunan davacı kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
4- İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından ücret-i vekalet ile ilgili hüküm kurulmasına yer olmadığına,
5- İstinaf başvurusunda bulunan davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince yeniden verilecek kararda dikkate alınmasına,
6- Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 359/4. maddesi gereğince; kararın tebliğ işlemlerinin ilk derece mahkemesi tarafından yapılmasına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 10/07/2023 tarihinde oybirliği ile HMK’nın 353/1-a maddesi gereğince kesin olarak karar verildi.

Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır

O.B.