Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. KONYA BAM … HUKUK DAİRESİ
T.C.
KONYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
… HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : …
KARAR NO : …

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : KONYA … ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ARA KARAR TARİHİ : 22/03/2023
NUMARASI : … Esas

İSTİNAF EDEN DAVACI : … – (T.C. Kimlik No: …)
VEKİLİ : Av. … – …

DAVALI : … – (T.C. Kimlik No: …)
VEKİLİ : Av. … – …
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 26/05/2023
YAZIM TARİHİ : 30/05/2023
Davacı tarafından davalı aleyhine Konya … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında 22/03/2023 tarihinde tesis edilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına ilişkin ara karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde;
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil aleyhine Akşehir İcra Müdürlüğü’nün … ve … E. sayılı dosyaları ile yapılan icra takiplerinde alacaklı sıfatını taşıyan kişi ile müvekkil arasında sadece bir tarla alışverişi olduğunu, ticaretten dolayı davalının bankalara ödemesinin kararlaştırılan rakamdan fazla olması sebebiyle müvekkilinin 10.000,00 TL fazla ödeme yaptığını, buna binaen davalıdan bir yıl sonra ödeyebileceğini beyan etmesi üzerine bir yıl vadeli bono aldığını, gününde ödememesi üzerine icra yoluyla parasını aldığını, davaya konu bonolardan dolayı müvekkilin borçlu olmadığı gibi bonolarda bulunan imzaların da müvekkile ait olmadığını, müvekkile ait ıslak imzaların … Belediyesi Evlilik Cüzdanını, Akşehir … Noterliği’nin 01/08/2022 tarih, … Yevmiye numaralı vekaletname, … Şubesi, … Bankası … Şubesi ve … Ziraat Odasından celbi ile imzaların karşılaştırılması ve kriminal inceleme neticesinde müvekkile ait olmadığının ortaya çıkacağını, müvekkilin imzasının taklit edilerek bonoların düzenlendiğini, Savcılığa suç duyurusunda bulunduklarını, Akşehir Cumhuriyet Savcılığının bahse konu olaya ilişkin olarak yapılan soruşturmanın akıbetinin sorulması ve sonucunun beklenilmesini talep ettiklerini belirterek; kötü niyetle açılan takibin durudulması akabinde iptaline, yargılama sonuna kadar takibin durdurulmasını, mümkün olmaması halinde icra dosyalarına girecek paranın alacaklıya ödenmemesi için ihtiyati tedbir konulmasını, kötüniyetle hareket eden bankanın %20’den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İlk derece mahkemesince; 13/10/2022 tarihli ara kararı ile; “…somut olayda; İcra takibi başlatıldıktan sonra açılan menfi tespit davalarında, İİK’nın 72/3. maddesi gereğince takip durdulumaz ise de; davacı tarafından imza inkarında da bulunulması nedeniyle ve 6100 s. HMK.nun 209. maddesi gereğince, mevcut delil durumu gözönünde bulundurularak ileride telafisi güç zararların doğmasının önlenmesi için ve teminat karşılığında davacının ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar vermek gerektiğinden” gerekçesiyle alacağın %20’si oranında nakdi teminatın veya kesin ve süresiz banka teminat mektubunun ibrazı ve ihtiyati tedbir harcının yatırılması halinde davacının ihtiyati tedbir talebininin kabulü ile; Akşehir İcra Müdürlüğü’nün … E. ve … E. sayılı icra takiplerinin, 6100 s. HMK.nun 209. maddesi gereğince, takibin sadece davalı tarafından başlatılmış olması halinde ve sadece davacı yönünden (varsa diğer borçluları etkilememek üzere) tedbiren durdurulmasına, karar verilmiştir.
İTİRAZ: Davalı vekili cevap dilekçesi ile birlikte itiraz beyanında özetle; Akşehir İcra Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası kapsamında yapılan imza incelemesine ilişkin … tarihli bilirkişi raporunda Akşehir İcra Müdürlüğü’nün … E. ve … E. sayılı dosyalarında bulunan kambiyo senetlerdeki imzaların davacı yana ait olduğunun tespit edildiğini, kambiyo senetleri yönünden açılan menfi tespit davasında ispat yükünün davacıda olduğunu, bu kapsamda davacının iddiasını ispat edemediğini, ihtiyati tedbir kararına itirazları doğrultusunda tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İSTİNAF EDİLEN ARA KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; “…davalı tarafın sunduğu Akşehir İcra Hukuk Mahkemesinin … E. sayılı dosyasında alınan 05/04/2022 tarihli bilirkişi heyeti raporuna göre her iki bonodaki imzaların davacıya ait olduğu anlaşılmıştır.
Her ne kadar mahkememiz tarafında da imza incelemesine karar verilmiş ise de; tarafların menfaat dengesi ve mevcut delil durumu (özellikle icra mahkemesinden alınan imza incelemesine ilişkin rapor) gözönünde bulundurularak, 22/03/2023 tarihli duruşmada 13/10/2022 tarihli ihtiyati tedbirin kaldırılmasına…” gerekçesiyle davalı …’in Mahkememizin 13/10/2022 gün ve … E. sayılı ihtiyati tedbir kararına yönelik itirazının kabulü ile ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına, karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; İcra mahkemesi aracılığı ile kapsamsız ve yetersiz inceleme sonucu alınan raporun hükme esas alınamayacağını, müvekkil aleyhine başlatılan icra takibi sebebiyle müvekkil üzerine kayıtlı 2 adet araç ve 6 adet gayrimenkule haciz konulmuş olup; haciz konulan menkullerin yaklaşık değerinin 2.500.000 – 3.000.000 TL civarında olduğunu, bu sebeple alacaklının alacağına kavuşamama olasılığının bulunmadığını, İcra mahkemesi aracılığı ile alınan raporun yetersiz olması sebebiyle mahkemece tekrar rapor alınmasına kararı verilmiş olup, bahse konu bu rapor gelinceye kadar tedbirin devam etmesi gerektiğini belirterek; Konya …Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasından verilen ihtiyati tedbirin kaldırılması yönünde verilen ara kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Talep, ihtiyat tedbir kararının kaldırılması kararına itiraz hakkındadır.
İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır.
Geçici hukuki koruma türlerinin başında gelen İhtiyati Tedbir 6100 sayılı HMK’nın 389 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. HMK’nin 389. maddesinde ihtiyati tedbirin şartları, 390. maddesinde ihtiyati tedbir talebi, 391. maddesinde ihtiyati tedbir kararının kapsam ve içeriği, 393. maddesinde ihtiyati tedbir kararının uygulanması, 394. maddesinde ihtiyati tedbir kararına itiraz ve uygulanacak usule yer verilmiştir.

HMK’nın 389. maddesine göre, ihtiyati tedbirin şartları; mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle bir hakkkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşması ya da tamamen imkansız hale gelmesi veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğmasından endişe edilmesi olarak açıklanmıştır. Ayrıca tedbirin uyuşmazlık konusu hakkında verileceği belirtilmiştir. Yine aynı Yasa’nın 390/3. maddesinde haklılığın yaklaşık olarak ispat edilmesi zorunluluğu koşulu aranmıştır.
HMK’nın 396/1 maddesine göre, durum ve koşulların değiştiği sabit olursa, talep üzerine ihtiyati tedbirin değiştirilmesine veya kaldırılmasına teminat aranmaksızın karar verilebilir.
Somut olayda senette tahrifat/imza inkarı iddiası ile açılan menfi tespit davasında mahkemece bonoya dayalı olarak yapılan Akşehir İcra Müdürlüğü’nün … E. ve … E. sayılı icra TAKİPLERİNİN 6100 s. HMK.nun 209. maddesi gereğince, takibin sadece davalı tarafından başlatılmış olması halinde ve sadece davacı yönünden (varsa diğer borçluları etkilememek üzere) TEDBİREN DURDURULMASINA, şeklinde ihtiyati tedbir kararı verildiği, davacının açtığı Akşehir İcra Hukuk Mahkemesinin … Esas dosyasından görülmekte olan imzaya itiraz davasında dosyaya sunulan 3 kişilik bilirkişi heyetince düzenlenen raporda, bonolardaki imzaların davacıya ait olduğunun tespit edildiğinin bildirildiği, ilk derece mahkemesince ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı anlaşılmakla, davacının ilk derece mahkemesi kararına karşı davacının istinaf talebinin HMK 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddi gerektiği sonuç ve kanaatiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının istinaf başvuru talebinin ESASTAN REDDİNE,
2-Alınan harç yeterli olduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından ücret-i vekalet ile ilgili hüküm kurulmasına yer olmadığına,
4-İstinafa başvuran davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 359/4. maddesi gereğince; kararın tebliği işlemlerinin ilk derece mahkemesi tarafından yapılmasına,
6-Dava dosyasının ilk derece mahkemesine gönderilmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 26/05/2023 tarihinde oybirliği ile HMK’nın 362/1.f maddesi gereğince kesin olarak karar verildi.

Başkan … Üye … Üye … Katip …
e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır

…Ç