Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No:
T.C.
KONYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
6. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO :
KARAR NO :

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : KONYA …ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 14/06/2023
NUMARASI : Esas – Karar

İSTİNAF EDEN DAVACI :
VEKİLİ : Av.
ASLİ MÜDAHALE
TALEP EDEN :
VEKİLİ :

İSTİNAF EDEN
DAVALILAR : 1-
2-
3- Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av.
DAVA : Tapu İptali ve Tescil

İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 09/10/2023
YAZIM TARİHİ : 12/10/2023
Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile açılan davada 14/06/2023 tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı taraf vekillerinin istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde;
DAVA: Davacı vekili, müvekkili ile davalı taraf arasında imzalanan 15.06.2021 tarihli trampa sözleşmesi doğrultusunda müvekkilinin devretmesi gereken taşınmaz villayı davalılara tapuda devir ve tescil işlemlerini yaptığını, müvekkilinin trampa sözleşmesi doğrultusunda yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen davalıların devir işlemi karşılığında yapması gereken taşınmaz devir ve bedel ödeme yükümlülüğünü yerine getirmemesi üzerine müvekkilinin sözleşmeye aykırılıktan dolayı tapunun kendine yeniden devredilmesini talep etmişse de davalıların taşınmazı iade etmekten kaçındığını, sebepsiz zenginleşme hükümlerinin meydana geldiğini ileri sürerek, davalılar tarafından yapılan 2.986.000,00 TL ödemenin davalılara iade edilerek adi yazılı trampa sözleşmesinde kendine yüklenen yükümlülükleri yerine getirmeyip sebepsiz zenginleşen davalıların uhdesindeki Konya İli, Meram İlçesi, … Mah., ….Ada, …Parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptaline ve taşınmazın müvekkilleri adına tapuda tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Asli müdahale talebinde bulunan ….. vekili, 14/06/2023 tarihli dilekçesi ile asli müdahale talep ettiklerini beyan etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, “…Mahkememizce yapılan yargılama ve değerlendirmede; davacı şirket vekilince davalılar aleyhine açılan bu davada davaya konu edilen Konya İli Meram İlçesi … Mahallesi …Ada … Parsel sayılı taşınmazın tapusunun sebepsiz zenginleşme hükümleri gereğince eski malikine iadesi için tapu iptal ve tescil talebiyle dava açılmış olup; davalılar vekilince ilk olarak görev itirazında bulunularak; dosyanın görevli Konya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesi talep edilmiş ise de davacı ve davalılardan …. Ltd. Şti. tacir olup TTK 4. maddesi gereğince davaya bakmakla görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi olduğundan bu itirazın reddine karar vermek gerekmiştir.
…. vekilince son celse dosyaya vekaletname sunulup, asli müdahale talep edilmiş ise de; HMK 65. maddesi gereğince asli müdahale ancak aynı mahkemede dava harçlarının tamamı yeniden yatırılmak suretiyle dava şeklinde yapılabileceğinden yasal şartlara haiz olmayan asli müdahale talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.
Davacı vekilince davalılar aleyhine tapu iptal tescil talebiyle dava açılmış ise de; davacı tarafça ibraz edilen sözleşme ve belgelere göre; davacı ile davalılar arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığı ve her ne kadar davaya konu taşınmazın sebepsiz zenginleşme hükümleri gereğince eski malikine iadesi talep edilmiş ise de; celbedilen tapu kayıtlarına göre davacı şirketin eski malikleri içinde hiçbir şekilde yer almadığı, bu anlamda davacı şirketin aktif dava ehliyetine sahip olmadığı anlaşıldığından davacının davasının dava şartı yokluğundan usulden reddine ve dava nitelik olarak zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olmadığından davacı vekilinin 14.06.2023 tarihli talebi konusunda bir değerlendirme yapılmasına yer olmadığına…” dair davanın aktif husumet yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesince verilen karar taraf vekillerince istinaf edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dosyanın incelenmesinde, mahkemece verilen gerekçeli kararın asli müdahale talep eden …. vekiline tebliğ edilmediği anlaşılmış olup;
İlk derece mahkemesince, asli müdahale talep eden Mehmet Bildik vekiline gerekçeli kararın ve istinaf dilekçelerinin usulüne uygun tebliğine, yasal istinaf başvuru süresinin beklenilmesine, asli müdahil vekili tarafından kararın istinaf edilmesi halinde istinaf dilekçesinin taraf vekillerine tebliği sonrasında her halükarda taraf vekillerinin istinaf istemleri incelenmek üzere dosyanın Dairemize gönderilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1- Dava dosyasının HMK’nun 352. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendi gereğince, İlk Derece Mahkemesi’ne GERİ ÇEVRİLMESİNE,
2- Yukarıda belirtilen işlemler yapıldıktan sonra istinaf talebinin incelenmesi için dosyanın Dairemize gönderilmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda, 09/10/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Başkan Üye Üye Katip
e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır