Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA BAM … HUKUK DAİRESİ
T.C.
KONYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
… HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO :
KARAR NO :

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : KONYA … ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 23/03/2022
NUMARASI : … Esas – … Karar

İSTİNAF EDEN DAVACI :
VEKİLLERİ : Av. … –
Av. … –

DAVALI : … –
VEKİLLERİ : Av. … – …
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)

İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 07/06/2022
YAZIM TARİHİ : 08/06/2022
Davacı tarafından davalı aleyhine Konya … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyası ile açılan haksız rekabetten kaynaklı tazminat davasında 23/03/2022 tarihinde tesis edilen davanın usulden reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi;
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin uzun zamandır asansör sektöründe, faaliyet göstermekte olup şirket ve yetkilileri bu sektörde sağladıkları tecrübe, bilgi ve birikimleri yeni yatırımlarla buluşturmak suretiyle faaliyet alanında ülke çapında söz sahibi konuma geldiğini, davalı tarafın müvekkile ait ürün ve/veya yazılımını taklit ve kopya etmesi ve ayrıca müvekkil şirkete karşı diğer haksız rekabet teşkil eden eylemleri nedeni ile müvekkil şirket telafisi güç ve imkansız zararlara uğramış ve uğramaya devam ettiğini, müvekkil şirket yetkilisinin “hd one x” kumanda kartını, tasarımını ve yazılımını (3.7 versiyon) bizzat kendisinin yaptığını şirkete ait olan bu ürün ve yazılımın davalı şirket tarafından birebir olarak kopyalanmak suretiyle üretilerek piyasaya sunulmaya başladığını, davalı firmanın haksız rekabet teşkil eden eylemleri nedeni ile müvekkilinin zarara uğratıldığını, ürün ve içeriğinde kullanılan kullanım kılavuzlarının dahi davalı tarafından aynen kopyalandığını ve dava konusu üründe kullanıldığını, davalı şirketin internet sitesinde müvekkile ait ürünün resminin izinsiz olarak kullanıldığını, söz konusu durumun haksız rekabete yol açtığını belirterek haksız rekabete konu olan malların tedbiren toplatılması ve yediemine tevdi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, haksız rekabet yaratan eylemlerin tespit edilerek haksız rekabetin men’ine, müvekkilinin uğramış olduğu maddi zararların tespiti ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminatın ve 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Yapılan yargılama sonucunda; dava dilekçesinin dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddi ile mahkemenin görevsizliğine, Konya … Asliye Hukuk Mahkemelerinin ( Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin) görevli olduğuna ilişkin karar verilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dosyanın yapılan incelemesinde; ilk derece mahkemesince 18/01/2017 tarihli ara karar ile davacının ihtiyati tedbir talebinin; TTK 61. HMK 389 vd. eden maddeleri gereğince yargılama sonucunda verilecek karar mahiyetinde tedbir kararı verilmesi mümkün olmadığından reddine karar verildiği, verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulduğu, istinaf incelemesinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesi tarafından yapıldığı ve … esas …. karar 05.04.2017 tarihli ilam ile HMK’nın 353/1-b-2. maddesi gereğince, ihtiyati tedbir talep eden vekilinin istinaf itirazlarının yerinde görülmekle kabulü ile Konya … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 18.01.2017 tarih ve … E. sayılı kararının kaldırılmasına, İhtiyati tedbir isteminin kabulü ile tedbir isteyene ait … sürümlü asansör kumanda kartlarından doğan hakların, aleyhine tespit istenen şirketin … +A3 4.1 sürümü ile ihlal edildiğinin tespitine, bu şekilde yapılan tecavüzün durdurulmasına, aleyhine tedbir istenen şirketin, tedbir isteyene ait … sürümlü asansör kumanda kartları ürününden kaynaklanan hakları ihlal suretiyle ürettiği … +A3 4.1 sürümü asansör kumanda kartlarına tedbiren el konulmasına ve yedi emin sıfatıyla aleyhine tedbir istenilene teslimine karar verildiği anlaşıldığından; 5235 sayılı Kanuna 01/01/2018 tarihli 7078 sayılı kanunla aynen kabul edilen 694 sayılı KHK ile eklenen ek 1.maddede “…Yargı çevresinin değiştirilmesinden önce istinaf incelemesinden geçen dosyalar, yeniden istinaf incelemesine konu edilmesi halinde de ilk incelemeyi yapan bölge adliye mahkemesince sonuçlandırılır.” düzenlemesi gereğince; dairemize gönderilen dava dosyası ile ilgili istinaf başvuru sebeplerinin inceleme görevinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ilgili dairesince yapılması gerektiği, dairemizin inceleme yapma konusunda görevli olmadığı sonuç ve kanaatiyle dava dosyasının Ankara BAM ilgili dairesine gönderilmek üzere ilk derece mahkemesine iadesine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dairemizin YETKİSİZLİĞİNE,
2-Dava dosyasının HMK’nın 352/1.a maddesi gereğince, İlk Derece Mahkemesi’ne GERİ ÇEVRİLMESİNE,
Dair, yapılan ön inceleme sonucu 07/06/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır