Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA BAM … HUKUK DAİRESİ
T.C.
KONYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
… HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO :
KARAR NO :

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : KONYA … ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 15/03/2022
NUMARASI : …

İSTİNAF EDEN DAVACI : …
VEKİLİ : Av. … – /…
İSTİNAF EDEN
DAVALILAR :
2-… -(T.C Kimlik No: …)
VEKİLİ : Av. … – /…

DAVA : İtirazın İptali

İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 31/05/2022
YAZIM TARİHİ : 01/06/2022
Davacı tarafından davalılar aleyhine Konya … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 15/03/2022 tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı tarafların istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde;
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ….’nin davacı bankanın Konya Şubesi’nden ticari krediler, esnek ticari hesap, diğer alacaklar ve Business Kart kullandığını, davalı …’ın davalı şirkete kefil olduğunu, davacı bankanın kullandırmış olduğu kredileri, Business Karta ait borçları ve hesap özetinde belirtilen diğer alacaklara ilişkin bankaya olan borçlarını ödemediğini, davalılara Beyoğlu … Noterliği aracılığı ile çıkartılan ihtarnamenin tebliğ edildiğini, buna rağmen davalıların ödemede bulunmadığını, bunun üzerine Konya … İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların icra takibine itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, borca ve imzaya yönelik kötü niyetli yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Yapılan yargılama sonucunda; davacının davasının kısmen kabulü ile; davalıların Konya … İcra Müdürlüğünün … esas nolu dosyasında yapmış oldukların itirazın kısmen iptali ile; takibin 93.883,34 TL asıl alacak, 2.170,20 TL işlemiş faiz, 108,52 TL vergi olmak üzere toplam 96.162,06 TL üzerinden takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, çek yapraklarına ait bedele ilişkin bankanın sorumluluğu 16/01/2022 tarihi itibariyle sona erdiğinden, davacı tarafın çek yapraklarına ait bedelin depo edilmesi talebinin konusuz kalması nedeniyle bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, alacağın likit olduğu anlaşılmakla asıl alacağın %20’si oranındaki 19.232,41 TL icra inkar tazminatının davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine ilişkin karar verilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dosyanın incelenmesinde; her iki davalı tarafından istinaf talebinde bulunulmasına rağmen davalılardan …. tarafından istinaf kanun yoluna başvuru ve nispi istinaf karar harcının yatırıldığı, diğer davalı … tarafından herhangi bir harç yatırılmadığı anlaşılmış olup;
Hukuk Muhakemeleri Kanununun 344. maddesi gereğince 220,70 TL istinaf kanun yoluna başvuru harcı ile 1.642,21 TL nispi istinaf karar harcının bir hafta içerisinde yatırılması hususunda davalı … vekili adına usulüne uygun muhtıra düzenlenerek tebliğ edilmesine, yapılan uyarı üzerine gerekli harçların yatırılmaması halinde; davalı …’ın istinafa başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmesi, kararın usulüne uygun olarak ilgililere tebliğ edilmesi, karara karşı istinafa başvuru süresinin geçmesinden sonra her halükarda davacı ve davalı ….’nin istinaf talebinin incelenmesi için dosyanın dairemize gönderilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- Dava dosyasının HMK’nın 352/1.ç maddesi gereğince, İlk Derece Mahkemesi’ne GERİ ÇEVRİLMESİNE,
2- Hukuk Muhakemeleri Kanununun 344. maddesi gereğince işlem yapıldıktan sonra tarafların istinaf talebinin incelenmesi için dosyanın dairemize gönderilmesine,
Dair; dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda, 31/05/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır