Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. KONYA BAM … HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No:
T.C.
KONYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
… HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO :
KARAR NO :

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : KONYA … ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 30/09/2020
NUMARASI : … Esas – … Karar

DAVACI :
VEKİLLERİ :

İSTİNAF EDEN
DAVALILAR :

VEKİLLERİ :

FERİ MÜDAHİLLER :
VEKİLİ :

VEKİLİ :

VEKİLLERİ :
DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli)
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 01/07/2022
YAZIM TARİHİ : 01/07/2022
Davacı tarafından davalılar aleyhine Konya … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyası ile açılan ticari şirket davasında 30/09/2020 tarihinde tesis edilen davanın kabulüne ilişkin karara karşı davalıların istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi;

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar … ve …’nin Konya … İcra Müdürlüğünün … ve …. Esas sayılı takip dosyalarından dolayı davacı bankaya ayrı ayrı borçlarının bulunduğunu, borcun ödenmediğini her iki davalının aynı zamanda adi ortaklık oluşturduğunu, davalıların oluşturduğu adi ortaklığın Karayolları Genel Müdürlüğü 3. Bölge Müdürlüğünde henüz tahsil edilmemiş hakedişlerinin bulunduğunu, Karayolları Genel Müdürlüğündeki alacak davalıların bireysel alacakları olmayıp her iki davalının oluşturduğu adi ortaklığının alacağı olduğundan bu hakedişe davacı bankanın haciz uygulatmasının mümkün olmadığını beyan ederek, her iki davalının oluşturduğu adi ortaklığın fesih ve tasfiyesine ve davalıların tasfiye paylarının davacı bankaya verilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulü ile, davalılar … ile … arasındaki 06/06/2014 tarihli adi ortaklık sözleşmesinin fesih ve tasfiyesine (yargılama sırasında tasfiye tamamlandı), davalılar … ile …. arasındaki 06/06/2014 tarihli adi ortaklığın, tasfiyeden sonra kalan, ferileri hariç 165.345,86 TL’lik anapara borcunun %95’lik kısmına isabet eden 157.078,57 TL’lik kısmından davalılardan …’in, kalan %5’lik kısma isabet eden 8.267,29 TL’lik kısımdan davalılardan ….’nin sorumlu olmasına şeklinde karar verilmiştir.
ANKARA BAM … HUKUK DAİRESİNİN KARAR ÖZETİ: ” istinafa konu asıl kararın Konya Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden sonra 30/09/2020 tarihinde verildiği anlaşıldığından, karar tarihine göre uyuşmazlığın çözümünde Konya Bölge Adliye Mahkemeleri görevli ve yetkili olduğundan” dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiş ve dosya dairemize gönderilmiştir.
KARŞI YETKİSİZLİK KARARI GEREKÇESİ: Davanın ilk olarak Konya … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … esası ile açıldığı ve mahkemece 29/01/2016 tarihli ara kararı ile ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verildiği, üçüncü kişinin itirazı üzerine 06/06/2018 tarihinde ilk derece mahkemesince itirazın reddine dair ara karar tesis edildiği, verilen ara karara karşı üçüncü kişinin istinaf kanun yoluna başvurduğu ve dosyanın istinaf incelenmesi için Ankara Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesine gönderildiği, dairece yapılan inceleme sonucunda; üçüncü kişinin istinaf talebinin HMK’nın 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddine 12/02/2019 tarihinde karar verildiği,
İlk derece mahkemesine gönderilen dava dosyası üzerinde yapılan yargılama sonucunda 30/09/2020 tarihinde davanın kabulüne karar verdiği ve bu karara karşı davalılarca istinaf kanun yoluna başvurulduğu, dava dosyasının yasal düzenleme gereğince istinaf incelemesi için yetkili ve görevli Ankara Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesine gönderildiği,
Ankara BAM … Hukuk Dairesince “5235 sayılı Adli Yargı ilk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 25.maddesinin 2.fıkrası ve 29.maddesinin 1.fıkrası ile 6087 sayılı Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Kanunu’nun 4.maddesi gereğince; Konya Bölge Adliye Mahkemesinin 03.09.2018 tarihi itibariyle faaliyete geçtiği, bu tarih itibariyle verilecek kararlara ilişkin istinaf incelemesinin Konya Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılacağı” düzenlemesi gereğince istinaf incelemesi yapması gerekirken; yetkisizlik kararı vererek Konya BAM’a gönderilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine 06/04/2022 tarihinde karar verildiği anlaşılmıştır.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu
Madde 22: (1) Yetkili mahkemenin bir davaya bakmasına herhangi bir engel bulunduğu yahut iki mahkeme arasında yargı çevrelerinin sınırlarının belirlenmesinde tereddüt ortaya çıktığı takdirde, yetkili mahkemenin tayininde, ilk derece mahkemeleri için bölge adliye mahkemelerine, bölge adliye mahkemeleri için Yargıtaya başvurulur.
(2) İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir.
Madde 341: (1) İlk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü halinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir.
Madde 391: (3) İhtiyati tedbir talebinin reddi hâlinde, kanun yoluna başvurulabilir. Bu başvuru öncelikle incelenir ve kesin olarak karara bağlanır.
694 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 136. maddesi ile 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri hakkında Kanuna ek 1. maddenin 1. fıkrasında: “Bölge Adliye Mahkemelerinin yargı çevresinin 25. madde uyarınca değişmesi halinde, bu değişikliğinin uygulanması durumunda Resmi Gazete’de belirlenen tarihten önce ilk derece mahkemelerince verilen kararların istinaf incelenmesinde, karar tarihi itibariyle yetkili bölge adliye mahkemelerince yargı çevresinin değiştiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilemez. Yargı çevresinin değiştirilmesinden önce istinaf incelemesinden geçen dosyalar, yeniden istinaf incelemesine konu edilmesi halinde de ilk incelemeyi yapan bölge adliye mahkemesince sonuçlandırılır.
Yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler gereğince ihtiyati tedbire ilişkin yasal düzenlemede belirtilen ilk derece mahkemesi kararlarına karşı kanun yoluna başvurulabileceği ve başvurunun incelenmesi usulü açıkça belirtilmiştir.
Yukarıda yapılan tespit ve açıklamalar ile Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin bu konudaki 2018/5987 esas 2018/8404 karar, 2018/4984 esas 2018/6682 karar, 2018/2547 esas 2018/4558 karar, 2019/988 esas 2019/1842 karar sayılı ilamları nazara alındığında; Konya … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 30/09/2020 tarih … Esas … Karar sayılı kararına ilişkin istinaf incelemesi ile ilgili delilleri değerlendirmede Ankara Bölge Adliye Mahkemesinin yetkili olduğu kanaatiyle dairemizin yetkisizliğine ve oluşan olumsuz yetki uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın merci tayini için karar verilmek üzere Yargıtay ilgili Hukuk Dairesine re’sen gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Hakimler ve Savcılar Kurulunun 06/06/2018 tarih ve 217 sayılı kararı gereğince istinaf kanun yoluna başvuru incelemesinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesi tarafından yapılması gerektiğinden 6100 sayılı HMK’nın 352. Maddesi gereğince Dairemizin YETKİSİZLİĞİNE,
2- Ankara Bölge Adliye mahkemesi … Hukuk Dairesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesi arasında oluşan olumsuz yetki uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın re’sen Yargıtay ilgili Hukuk Dairesi’ne GÖNDERİLMESİNE,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 01/07/2022 tarihinde oybirliği ile kesin olarak karar verildi.

Başkan
e-imzalıdır

Üye
e-imzalıdır

Üye
e-imzalıdır

Katip
e-imzalıdır