Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA BAM … HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No:
T.C.
KONYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
… HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO :
KARAR NO :

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE … TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 24/02/2022
NUMARASI : … Esas – … Karar

DAVACI :
VEKİLLERİ :

İSTİNAF EDEN DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Söz. Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 24/05/2022
YAZIM TARİHİ : 26/05/2022
Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye … Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında 24/02/2022 tarihinde tesis edilen davanın kabulüne ilişkin karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra; dosya incelendi;
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında arıza, onarım ve bakım işleri için sözleşme imzalandığını, bu sözleşmenin işin süresi başlıklı maddesinde geçen sözleşmenin süresinin 30.12.2015 tarihine kadar uzatılması amacıyla ek protokol düzenlendiğini, daha sonra tekrar ek protokol düzenlenerek sözleşmenin süresinin 2016 yılı Şubat ayı sonuna kadar uzatıldığını, bu sözleşme kapsamında ilgili bölgenin elektrik arıza, bakım ve onarım işlerinden davalı Aksaray …. Şirketi’nin sorumlu olduğunu, sözleşmede yüklenicinin genel sorumluluklarının açıklandığını, belirtilen Arıza ve Bakım İşleri Sözleşmesi gereğince davalının sorumlu olduğu bölgede bulunan … Belediyesinde 14.01.2016 tarihinde …’ya ait ineklerin elektrik çarpması sonucu ölmesi sebebiyle uğradıkları zararın tazmini amaçlı Aksaray .. Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas, … Karar sayılı dosyasıyla tazminat davası açıldığını, davanın Aksaray …..’ne ihbar edildiğini, ihbar dilekçesinin davalı şirkete tebliğ olunduğunu, davanın sonunda mahkemece davanın kabulüne karar verildiğini, Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yoluna gidilen dava hakkında Konya Bölge Adliye Mahkemesi … Esas … Kararıyla kesin olarak istinaf talebinin esastan reddine karar verildiğini, davacının mahkeme ilamını Aksaray ..İcra Dairesi … E savılı dosya ile icraya koyduğunu, müvekkili tarafından 11.04.2019 tarihinde 41.112.87 TL olarak Aksaray …İcra Dairesi hesabına ödemek zorunda kaldığını, bunun yanı sıra davanın müvekkili aleyhine sonuçlanmış olması nedeniyle 07.05.2019 tarihinde 1.227,99 TL bakiye karar ve ilam harcı ödediğini, Aksaray .. Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas, … Karar dosyasına konu uyuşmazlık olayı nedeniyle açılan alacak davası sebebiyle müvekkilinin katlanmak zorunda kaldığı maddi külfetlerin müvekkili ile davalı arasında imzalanan sözleşme uyarınca davalı Aksaray …. Tarafından karşılanması gerektiğini, sözleşme gereğince katlanmak durumunda olmadığı bir bedeli davalı yerine ödemek zorunda kalan müvekkilinin anılan sebeple gerçekleşen alacağının karara bağlanması talebiyle bu davayı açtıklarını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile Aksaray … Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas, …Karar Konya Bölge Adliye Mahkemesi … Esas … Karar 21.02.2019 tarihli kararı Aksaray ..İcra Dairesi …. E sayılı dosya ile icraya konulmuş müvekkili tarafından 11.04.2019 tarihinde dava değeri, yargılama gideri, vekalet ücreti olmak üzere 41.112,87 TL, 07.05.2019 tarihinde 1.227,99 TL bakiye karar ve ilam harcı ödendiğinden, toplam 42.340,86 TL’nin fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere müvekkilinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari avans faizi ile davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Yapılan yargılama sonucunda; Davanın kabulüne; 41.112,87 TL’nin 11/04/2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 1.227,99 TL’nin 07/05/2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, şeklinde karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesince verilen karar davalı tarafça istinaf edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dosyanın incelenmesinde; davacı vekilinin dosyaya sunmuş olduğu vekaletin süreli olduğu ve süresinin 31/12/2020 tarihinde sona erdiği, dosya içerisinde ve sistem üzerinden yapılan araştırmalar sonucunda davacı vekili tarafından yeni bir vekaletname de ibraz edilmediği anlaşılmış olup;
İlk derece mahkemesince; usulüne uygun vekaletnamesini bir hafta içerisinde ibraz etmesi için davacı vekili adına muhtıra düzenlenerek tebliğ edilmesi,
A) Yapılan uyarı üzerine vekaletnamenin ibraz halinde; dosyanın davalının istinaf taleplerinin incelenmesi için dairemize gönderilmesi,
B) Verilen süre içerisinde davacı vekilince vekaletnamenin sunulmaması halinde; ilk derece mahkemesi kararının ve davalı tarafça sunulan istinaf başvuru dilekçesinin davacı asıl’a usulüne uygun olarak tebliğ edilmesi, davalı tarafça sunulan istinaf dilekçesine ilişkin davacının cevap süresinin geçmesi, ilk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı tarafça istinaf talebinde bulunulup bulunulmaması durumuna göre işlem yapılması ve belirlenen eksiklikler giderildikten sonra her halükarda dava dosyasının davalının istinaf talebinin incelenmesi için dairemize gönderilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Dava dosyasının HMK’nın 352/1.ç maddesi gereğince, İlk Derece Mahkemesi’ne GERİ ÇEVRİLMESİNE,
Dair, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 24/05/2022 tarihinde oybirliği ile HMK’nın 352/1-a maddesi gereğince karar verildi.

Başkan
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Katip
e-imzalıdır