Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. KONYA BAM … HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No:
T.C.
KONYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
… HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO :
KARAR NO :

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : KONYA … ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 23/12/2021
NUMARASI : … Esas … Karar

İSTİNAF EDEN DAVACI :
VEKİLİ :

DAVALI : Konpar Endüstri Anonim Şirketi
DAVA : Alacak

İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 16/06/2022
YAZIM TARİHİ : 20/06/2022
Davacı tarafından davalı aleyhine Konya … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında 23/12/2021 tarihinde tesis edilen karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde;
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından Konya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası ile açılan adi konkordato davasının 20/10/2021 tarihindeki duruşmasında konkordato projesinin tasdikine karar verildiğini, verilen kararın müvekkilinin hak kaybına neden olacağını, mahkemeye yapmış oldukları itirazların mahkemece kabul edilmediğini ve kararın istinaf edildiğini, mahkemenin vermiş olduğu bu kararın kesin hüküm içermediğini, çekişmeli olan alacaklarına ilişkin kanun gereğince ayrıca dava konusu edilebileceğini, komiser tarafından hazırlanan ve kabul edilen projede yer alan alacaklarının 1.353.049,29TL olduğunu kabul etmediklerini, asıl alacaklarının tespit edilmesi gerektiğini, davalı şirketle müvekkilinin ticari mal alış verişi olduğunu, toplam değeri 1.400.000,00TL olan dört adet çeklerin karşılıksız işlemi görerek ödenmediğini, karşılıksızlık nedeniyle ceza davası açıldığını, 22/11/2021 tarihinde mahkememiz … esas sayılı dosyası ile açılan davanın arabuluculuk ön şartı yerine getirilmediğinden usulden reddine karar verildiğini, Konya Arabuluculuk Bürosuna 23/11/2021 tarihinde yapmış oldukları başvurunun son toplantısının 17/12/2021 tarihinde yapıldığını ve anlaşma sağlanamadığını, anlaşamama tutanağının imza aşamasında olduğunu, devam eden 18 ve 19 Aralık günlerinin de hafta sonuna tatiline denk geldiğini ve 19 Aralık 2021 itibariyle süresi içinde iş bu davanın sonuçlandığını beyanla fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla komiser raporu ile 1.353.049,29TL olarak tasdik edilen alacaklarının düzeltilerek eksik tespit edilen 135.000,00 TL belirsiz çekişmeli alacaklarının kayıt ve kabulü ile taraflarına ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafı yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; “…davacı vekilinin Mahkememiz … esas dosyasında iş bu davadaki ile birebir aynı talepte bulunduğu, davaların konusunun ve taraflarının aynı olduğu, yapılan yargılama neticesinde Mahkememiz … Esas … Karar sayılı kararı ile arabuluculuk dava şartı eksikliği nedeniyle usulden ret kararı verildiği, söz konusu kararın 11/01/2022 tarihinde kesinleştiği; buna mukabil eldeki davanın ise 19/12/2021 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki aynı dava, dava tarihinde derdest olduğundan davanın usulden reddi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.” gerekçesiyle davanın derdestlik nedeni ile HMK’nın 114/1-ı ve 115. maddeleri gereğince usulden reddine karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ:Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemece dava şartı eksikliği nedeniyle verilen usulden ret kararı sonucunda … Esas sayılı davanın 23.11.2021 tarihi itibariyle derdestlik vasfını kaybettiğini, mahkemenin … Esas sayılı dava hakkında; dava şartı eksikliği nedeniyle verdiği usulden ret kararının niteliği itibariyle tespit edici ve bildirici etkiye sahip olduğunu, kararın tebliğe çıkartılması ve kesinleştirilleşmesinin usul hukuku açısından şekli bir merasimin yerine getirilmesi niteliğinde olduğunu, yerel mahkemece hukuki nitelendirme ve degerlendirmede yanılgıya düşerek … E. sayılı dosyadan verilen kararın 11.01.2022 tarihinde kesinleştiginden bahisle arabuluculuk şartı yerine getirilerek açılan ve görülmekte olan … E. sayılı davanın ise 19.12.2021 tarihinde açıldığı ve önceki … Esas sayılı davanın derdest olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, mahkemece; HMK’nın 115/2 uyarınca dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün olduğundan öncelikle … E sayılı davanın kesinleşmesi sonucu beklendikten sonra … E. sayılı davanın esasına girilerek yargılama yapılması ve varılacak sonuca göre davanın esası hakkında karar verilmesi gerektiğini bu nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, alacak talebine ilişkindir.
İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır.
Dosya kapsamına göre davacı tarafından açılan iş bu davanın daha önce aynı mahkemenin … Esas sayılı dosyası ile açıldığı, o davada arabuluculuk dava şartı yerine getirilmediği için usulden red kararı verildiği, karar kesinleşmeden 19/12/2021 tarihinde davacının iş bu davayı açtığı, ilk davada verilen usulden red kararının 11/01/2022 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Her ne kadar ilk derece mahkemesince … Esas sayılı dosyadan verilen karar kesinleşmeden eldeki davanın açıldığı gerekçesiyle davanın derdestlik nedeniyle usulden reddine karar verilmiş ise de mahkemenin … Esas sayılı dosyasından verilen kararın 11/01/2022 tarihinde kesinleştiği ve eldeki davanın derdest olmaktan çıktığı anlaşılmaktadır. Derdestlik dava şartının sonradan tamamlandığı dikkate alındığında ilk derece mahkemesince derdestlik nedeniyle davanın usulden reddine dair verilen karar yerinde değildir. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 17/02/2022 tarih, 2018(19)11-1015 Esas-2022/146 Karar sayılı ilamı da bu yöndedir.)
Açıklanan nedenlerle davacının istinaf talebinin kabulü ile HMK’nın 353/1.a.4 maddesi gereğince; ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava dosyasının taraflar arasındaki ihtilaf ile ilgili esasa ilişkin delillerin toplanması ve değerlendirilmesi sonucunda karar verilmek üzere ilk derece mahkemesine gönderilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının istinaf talebinin KABULÜ ile Konya … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 23/12/2021 tarih … Esas … Karar sayılı KARARININ KALDIRILMASINA,
2-Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1-a maddesi gereğince dosyanın ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
3-İstinaf başvurusunda bulunan davacı tarafından yatırılan 80,70 TL istinaf karar harcının talep halinde davacıya iadesine,
4-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından ücret-i vekalet ile ilgili hüküm kurulmasına yer olmadığına,
5-İstinaf başvurusunda bulunan davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince yeniden verilecek kararda dikkate alınmasına,
6-Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 359/4. maddesi gereğince; kararın tebliğ işlemlerinin ilk derece mahkemesi tarafından yapılmasına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 16/06/2022 tarihinde oybirliği ile HMK’nın 353/1-a maddesi gereğince kesin olarak karar verildi.

Başkan
e-imzalıdır

Üye
e-imzalıdır

Üye
e-imzalıdır

Katip
e-imzalıdır

A.Ç