Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. KONYA BAM .. HUKUK DAİRESİ
T.C.
KONYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
.. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO :
KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : KONYA .. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 16/06/2021
NUMARASI : … Esas – … Karar
ASIL DAVA DOSYASINDA
DAVACI :
VEKİLLERİ : Av. … –
Av. … –
DAVALI : …
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)
BİRLEŞEN KONYA .. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’NİN
… ESAS … KARAR SAYILI DOSYASINDA
İSTİNAF EDEN DAVACI :
VEKİLLERİ : Av. … –
Av. … –
DAVALILAR :
2- … – (T.C. Kimlik No: …)
3- … – (T.C. Kimlik No: …)
4- … – (T.C. Kimlik No: …)
VEKİLİ : Av. … –
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 26/04/2022
YAZIM TARİHİ : 26/04/2022
Davacılar tarafından, davalılar aleyhine Konya Asliye .. Ticaret Mahkemesinin … ve … esas sayılı dosyaları ile açılan Menfi Tespit davasında 16/06/2021 tarihinde tesis edilen davanın kabulüne, birleşen davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı birleşen dava davacısının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra; dosya incelendi;
DAVA: Davacı vekili asıl dosyaya sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında “Modern Süt İşleme Tesisi Projesi Makine Ekipman Alımı Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumu Tarafından Desteklenen Proje” konulu sözleşme akdedildiğini, sözleşme gereğince müvekkiline ait iş yerine 17/10/2018 tarihine kadar sözleşmede ayrıntıları belirtilen tüm teslimatların gerçekleşeceğinin kararlaştırıldığı, buna istinaden ek sözleşme ile yapılacak iş karşılığında 28/05/2018 tanzim tarihli 30/04/2019 vade tarihli 100.000,00 TL, 28/05/2018 tanzim tarihli 30/05/2019 vade tarihli 100.000,00 TL, 28/05/2018 tanzim tarihli 30/06/2019 vade tarihli 100.000,00 TL, 28/05/2018 tanzim tarihli 30/07/2019 vade tarihli 100.000,00 TL bedelli olmak üzere toplam 400.000,00 TL bedelli senet ile … Bankası T.A.O. … Caddesi … Konya Şubesi`ne ait …. seri numaralı 31/01/2019 keşide tarihli 50.000,00 TL, …. Bankası … Caddesi … Konya Şubesi`ne ait … seri numaralı 07/02/2019 keşide tarihli 50.000,00 TL, … Bankası T.A.O. … Caddesi …. Konya Şubesi` ne ait …. seri numaralı 06/03/2019 keşide tarihli 50.000,00 TL, … Bankası T.A.O. … Caddesi … Konya Şubesi`ne ait …. seri numaralı 09/03/2019 keşide tarihli 50.000,00 TL, … Bankası T.A.O. … Caddesi … Konya Şubesi` ne ait … seri numaralı 04/04/2019 keşide tarihli 50.000,00 TL, …r Bankası T.A.O. … caddesi… Konya Şubesi` ne ait … seri numaralı 11/04/2019 keşide tarihli 50.000,00 TL toplam 300.000,00 TL bedelli çek olmak üzere toplam 700.000,00 TL bedelli çeklerin ve senetlerin davalıya teslim edildiğini, davalının edimlerini yerine getirmediği gibi sözü geçen çek ve senetlerin de müvekkiline iade edilmediğini, davalının çek ve senetleri tefecilere kırdığı için iade edemediğini müvekkilinin öğrendiğinden bahisle sözü geçen çek ve senetlerden dolayı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, davaya konu edilen 4 adet senet ve 6 adet çekin iptaline, çek ve senetlerin ödenmesi engeller mahiyette ihtiyati tedbir kararı verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalının üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
BİRLEŞEN DAVA: Davacı vekili birleşen dosyaya sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin mahkememizin … esas sayılı dava dosyasında ayrıntıları belirtilmiş olan davalı limited şirketin üstlenmiş olduğu edimleri ifa etmemesi nedeniyle mağdur edildiğini, bu dosyada müvekkili tarafından keşide edilen kıymetli evrakların kötü niyetli üçüncü şahıslara tahsilini önlemek için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini, mahkemece ihtiyati tedbir talebi üçüncü şahıslar bakımından red edildiği, bunun üzerine müvekkili şirketin kıymetli evrak bedellerini ödediği, davalı şirketin kendilerini oyalama yoluna gittiğini ve yetkili kişinin Köprübaşı Polis Merkezine giderek bir kısım çek ve senetleri kaybettiğini beyan ettiği, yine yetkili tarafından Konya Cumhuriyet Başsavcılığına şikayet dilekçesi verdiği müvekkili firma yetkililerinince tespit edildiği, soruşturma dosyasında davalı şirket yetkilisinin ikrar niteliği taşıyacak şekilde davacı şirketten teslim almış olduğu kıymetli evrakların diğer davalılar … ile …’e tefecilik yapmak suretiyle kırdırdığını, bu nedenle konu kıymetli evrakların kötü niyetli kişilerin elinde olduğunu net ifadelerle belirttiğini, bu nedenlerle dosyanın mahkememizin … esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesini ve vadesi gelmemiş olan 28/05/2018 tanzim 30/05/2019 vade tarihli 100.000,00 TL bedelli senet, 28/05/2018 tanzim 30/06/2019 vade tarihli 100.000,00 TL bedelli senet ve
28/05/2018 tanzim 30/07/2019 vade tarihli 100.000,00 TL bedelli senetler hakkında ve başkaca üçüncü şahıslara karşı tanzim edilen kıymetli evraklar hakkında somut durum ve yeni gelişen olaylar karşısında teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, neticeten davalılar tarafından kötü niyetli olarak cirolanmak suretiyle devredilen diğer üçüncü şahıslar yönünden de borcunun olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Yapılan yargılama sonucunda; asıl davanın kabulüne, birleşen davanın kısmen kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.
İlk derece mahkemesince verilen karar, birleşen dosya davacısı tarafından istinaf edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Açılan dava menfi tespit istemine ilişkindir.
Dosyanın yapılan incelemesinde; taraflar arasındaki hukuki ilişkiye dayanak ek protokol dosyaya sunulmasına rağmen, taraflar arasındaki 25/05/2018 tarihli asıl sözleşmenin dosyada bulunmadığı, dairemiz personeli tarafından davacı vekiline dosyanın geri çevrilmemesi için hukuki ilişkiye dayanak 25/05/2018 tarihli asıl sözleşmenin suretinin dosyaya sunulması telefon ile bildirilmesine rağmen davacı vekili tarafından dosyada bulunmayan davacı ile Tarım ve Kırsal Kalkınma Destekleme kurumu arasında yapılmış 18/04/2018 tarihli sözleşme suretinin sunulduğu, eksik olduğu belirtilen sözleşmenin sunulmadığı anlaşıldığından; yukarıda tanzim tarihi belirtilen sözleşmenin dosyaya kazandırıldıktan sonra istinaf incelemesi yapılmak üzere dava dosyasının dairemize gönderilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Dava dosyasının HMK’nın 352/1.ç maddesi gereğince, İlk Derece Mahkemesi’ne GERİ ÇEVRİLMESİNE,
2- Eksiklikler giderildiğinde birleşen dosya davacısının istinaf talebinin incelenmesi için dosyanın dairemize gönderilmesine
Dair dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda 26/04/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Başkan … Üye … Üye … Katip … e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır