Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA BAM … HUKUK DAİRESİ
T.C.
KONYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
… HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO :
KARAR NO :

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : KONYA … ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 20/01/2022
NUMARASI : … Esas … Karar

İSTİNAF EDEN
DAVACILAR : 1- …
2- …
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : Hasımsız

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 24/05/2022
YAZIM TARİHİ : 26/05/2022
Davacılar tarafından Konya … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile açılan çek iptali iptali davasında 20/01/2022 tarihinde tesis edilen karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karara karşı davacıların istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde;
DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; …’nin …. isimli şirket ile aralarında bulunan faturalı ticarete istinaden, … nolu, 21/09/2021 ödeme tarihli, 150.000,00 TL’lik çekin keşide edildiğini, akabinde söz konusu çekin …. isimli şirkete cirolandığını, bu firmanın iptali istenen çeki, başka bir firmaya ait çek ile aynı zarfın içine gönderilmiş ise de … şirketine ulaşakan kargo zarfi içinden bu çekin çıkmadığı ve çekin bulunduğu zarfın ağzının açık olduğunun firma sahibi tarafından taraflarına iletildiğini, bunun üzerine bankaya bilgi verilerek, çekin çalınmış veya kayıp olduğu belirtilerek, gerekli uyarı notlarının alınarak tüm aramalara rağmen çekin bulunamadığını belirterek davacıların hamili olduğu, keşidecisi … Şubesi, 21/09/2021 keşide tarihli 150.000,00 TL’lik … nolu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; “… Davaya konu çekin dava dışı … tarafından bankaya ibraz edildiğinin …. Şubesinin cevabi yazı ile bildirildiği, bu nedenle davacı vekiline dava dışı şahsa istirdat davası açması yönüyle 2 haftalık kesin süre verildiği, davacı vekili 04/01/2022 tarihli dilekçesi ile Konya … Asliye Ticaret mahkemesinin … Esas sayılı dosyası üzerinden … aleyhine çekin istirdadına yönelik davayı ikame ettiklerini bildirmiştir.
Her ne kadar davacı tarafından … şubesine ait; keşidecisi …., lehtarı …., keşide tarihi 21/09/2021, bedeli:150.000,00 TL olan … nolu çekin kaybolması nedeniyle çek iptali davası açılmış ise de; çekin ortaya çıkması ve davacının Konya … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E sayılı dosyasında istirdat davası açması nedeniyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,…” şeklinde karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; TTK 762. Maddesi uyarınca çeki elinde bulunduranın 3 ay içinde Konya … Asliye Ticaret Mahkemesine müracaat etmesi gerekmekte iken, çeki bankaya ibraz eden …’nın mahkemeye süresince müracaat etmediğini, bu nedenle mahkemenin davanın kabulüne karar vermesi gerektiğini belirterek istinaf talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.
İstinaf incelemesi; Kamu düzenini ilgilendiren konularda resen, diğer yönlerden HMK’nın 355.maddesi gereğince istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılmıştır.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin 28/03/2016 tarih, 2015/8776 Esas ve 2016/3417 Karar sayılı ilamında “…Çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır….” hususunun belirtildiği, davacının dava dilekçesindeki belirttiği çeki kaybettiğini belirterek, zayi nedeniyle iptal talebinde bulunduğu, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sırasında çekin ibraz edildiğinin … Şubesinin yazılarıyla dosyaya bildirilmesi üzerine ilk derece mahkemesince davacıya istirdat davası açması için süre verildiği, davacının Konya … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyasında istirdat davası açtığı, bu nedenle ilk derece mahkemesince konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, ilk derece mahkemesince verilen kararda usul ve yasaya aykırı bir durum bulunmadığından davacıların istinaf başvuru talebinin HMK’nın 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacıların istinaf başvuru talebinin ESASTAN REDDİNE,
2- Alınan harç yeterli olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
3- İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından ücret-i vekalet ile ilgili hüküm kurulmasına yer olmadığına,
4- İstinafa başvuran davacılar tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5- Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 359/4. maddesi gereğince; kararın tebliği işlemlerinin ilk derece mahkemesi tarafından yapılmasına,
6- Dava dosyasının ilk derece mahkemesine gönderilmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 24/05/2022 tarihinde oybirliği ile HMK’nın 362/1-ç maddesi gereğince kesin olarak karar verildi.

Başkan …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Katip …
e-imzalıdır

M.Ç.