Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No:
T.C.
KONYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO :
KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 04/10/2022
NUMARASI : Esas Karar
İSTİNAF EDEN DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 02/10/2023
YAZIM TARİHİ : 03/10/2023
Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ..Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 04/10/2022 tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde;
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlu …. Ltd. Şti. ile müvekkili banka arasında muhtelif kredi sözleşmeleri imzalandığını, bu sözleşmeler gereğince davalı/borçluya kredi kullandırıldığını, borçlunun söz konusu kredinin kullanımından kaynaklanan borçlarını süresinde ödememesi sebebi ile kendisine ihtarnameler gönderildiğini ve ihtarnamenin tebliği ile temerrüte düşen borçlu hakkında Konya .. İcra Müdürlüğü’nün… Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini ve davalı/borçlu tarafından takibe itiraz edildiğini, işbu davanın ikamesinden önce arabuluculuk süreci işletildiğini ancak anlaşmaya varılamadığını, borçlunun itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, borçlunun dilekçesinde borca faize ve fer’ilerine itiraz ettiğini ancak bu itirazını haklı gösterir nitelikte herhangi bir dayanak sunmadığını, davalı/borçlunun hiçbir delil göstermeksizin takibi durdurmak amaçlı kötü niyetli olarak dayanaktan yoksun bir şekilde gerçekleştirmiş olduğu itirazlarını kabul etmenin mümkün olmadığını, müvekkili banka ile davalı/borçlu arasında akdedilen sözleşmelerin tarafların karşılıklı olarak anlaşması üzerine taraflarca imza altına alındığını, banka defter ve kayıtlarının bilirkişilerce incelenmesi neticesinde de bu hususun kolayca gözlenebilecek olduğunu, davalıların itirazlarının mesnetten uzak ve yersiz olduğunun anlaşılacağını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydı ve tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile davalı/borçlunun Konya .. İcra Müdürlüğü’nün… Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazlarının iptali ile takibin devamıyla alacağın tahsili ile itiraz edilen alacak miktarının %20’sinden az olmamak üzere davalı/borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, davalının arabuluculuk sürecine iştirak etmemiş olduğu hususunun da gözetilerek yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davalı/borçludan tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; başlatılan takibin, gönderilen ödeme emrinin, ödeme emrindeki asıl borcun, faiz ve ferilerinin haksız olduğunu, faiz oranını afaki olduğunu müvekkillerinin borcu bulunmadığını, borcu bulunsa dahi bu borçtan eşit sorumlu olmayacaklarını, tüm borçlardan müteselsil sorumlu olmayacaklarının da aşikar olduğunu, yargılama neticesinde borçlarının tespitinin gerektiğini, ancak davacının bunu ispatlayamayacağını, bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın reddini, davacı aleyhine %20’den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince “… Taraflar arasında 21/11/2012 tarihli Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi ile 17/03/2015 Tarihli Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, davalının borçlarını vadesinde ödememesi sebebiyle davacı tarafından T.C. Konya … İcra Müdürlüğünün… Esas sayılı icra dosyası ile davalı hakkında icra takibine geçildiği, ilgili icra dosyasının incelenmesinde davacı tarafından 5.656,91 TL ….. nolu tek hesaptan kaynaklanan asıl alacak ve bu alacak için 3,32 TL işlemiş faiz, 100.635,79 TL … nolu kredi kartından kaynaklanan alacak TL asıl alacak ve bu alacak için işlemiş 9.413,42 TL işlemiş faiz ve 4,18 TL BSMV olmak üzere toplam 115.713,62 TL üzerinden icra takibine başlanıldığı, davalı tarafından yasal süre içerisinde yapılan itiraz üzerine takibin durduğu, borçlunun itirazının alacaklıya tebliğ edilmediği ve yukarıda detayı verilen T.C. Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 21/06/2018 Tarih ve 2018/3831 Esas-2018/6977 Karar sayılı ilamı da emsal alındığında eldeki davanın hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, Mahkememizce Bankacılık İşlemleri, Banka Muhasebesi, Finansmanı Ve Mali Analizi, Ticaret Mevzuatından Kaynaklı Nitelikli Hesaplamalar alınında uzman ve İcra Ve İflas Mevzuatından Kaynaklı Nitelikli Hesaplamalar Alanında uzman bilirkişiden rapor aldırıldığı, 18/07/2022 Tarihli Bilirkişi Raporunda … ile biten kredi kartı dolayısıyla ve icra takip/temerrüt tarihi itibariyle davacının 100.256,56 TL asıl alacak, 9.263,77 işlemiş akdi faiz, 463,19 TL BSMV olmak üzere 109.983,52 TL alacaklı olduğu, ….nolu tek hesaptan ise 5.608,40 TL asıl alacak, 55,52 TL akdi faiz ve 2,78 TL BSMV olmak üzere 5.666,70 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla davacının davasının bu miktarlar üzerinden kısmen kabulü ile takibin 105.864,96 TL asıl alacak, 9.267,09 TL işlemiş faiz ve 4,18 TL BSMV olmak üzere toplamda 115.136,23 TL üzerinden devamına karar verilmiş, tarafların tacir olması, alacağın likit olması ve davalı(borçlunun) takibe itirazında haksız olduğu anlaşılmakla 2004 Sayılı Kanunun 67/2. Maddesi gereğince T.C. Konya … İcra Müdürlüğünün… Esas sayılı icra dosyasında Mahkememizin kabulü ve itirazın iptali davası sonucu tespit edilen asıl borç miktarı üzerinden %20 oranında hesaplanan 21.172,99 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek …” davanın kısmen kabulüne T.C. Konya … İcra Müdürlüğünün… Esas sayılı icra dosyasında davalı(borçlu) tarafından yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin 105.864,96 TL asıl alacak, 9.267,09 TL işlemiş faiz ve 4,18 TL BSMV olmak üzere toplamda 115.136,23 TL üzerinden devamına, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine, davalı(borçlunun) takibe itirazında haksız olduğu anlaşılmakla 2004 Sayılı Kanunun 67/2. Maddesi gereğince; T.C. Konya … İcra Müdürlüğünün… Esas sayılı icra dosyasında Mahkememizin kabulü ve itirazın iptali davası sonucu tespit edilen asıl borç miktarı üzerinden %20 oranında hesaplanan 21.172,99 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; arabuluculuk ilk oturumuna mazeretsiz olarak iştirak etmeyen taraf lehine vekalet ücrete ve yargılama giderlerine hükmedilebilmesinin kanunen mümkün olmadığını, davalının mazeretsiz olarak ilk toplantıya katılmadığının sabit olması karşısında mahkemece toplantıya katılmayan taraf lehine arabuluculuk ücreti de dahil olarak yargılama giderine hükmedilmesinin mümkün olmadığını belirterek istinaf talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava; İtirazın iptali istemine ilişkindir.
İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır.
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun “Dava şartı olarak arabuluculuk” başılığını taşıyan 18/A-(11) (Ek:6/12/2018-7155/23 md.)maddesinde “Taraflardan birinin geçerli bir mazeret göstermeksizin ilk toplantıya katılmaması sebebiyle arabuluculuk faaliyetinin sona ermesi durumunda toplantıya katılmayan taraf, son tutanakta belirtilir ve bu taraf davada kısmen veya tamamen haklı çıksa bile yargılama giderinin tamamından sorumlu tutulur. Ayrıca bu taraf lehine vekâlet ücretine hükmedilmez.” denilmektedir. Yine Hukuk uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin “Dava şartı olarak arabuluculukta arabuluculuk faaliyeti” başlığında 25. maddesi de “Taraflardan birinin geçerli bir mazeret göstermeksizin ilk toplantıya katılmaması sebebiyle arabuluculuk faaliyetinin sona ermesi durumunda toplantıya katılmayan taraf, son tutanakta belirtilir ve bu taraf davada kısmen veya tamamen haklı çıksa bile yargılama giderinin tamamından sorumlu tutulur. Ayrıca bu taraf lehine vekâlet ücretine hükmedilmez.” şeklindedir.
Somut olayda; Davalının davacı tarafın arabuluculuğa davetine katılmadığı, son tutanakla da bu hususun tespit altına alındığı, mahkemece davanın kısmen reddine karar verilmesi durumunda davalı lehine vekalet ücretine hak kazanamayacağı, yargılama giderlerinde de tamamından sorumlu olacağı (benzer Y.11.HD’nin 2020/5424 E.-2022/2552 K. Sayılı kararı), mahkemece bu husus gözetilmeksizin yargılama giderleri ve vekalet ücreti hakkında kısmen kabul-kısmen red oranı nazara alınarak karar verilmesi yerinde olmadığından davacının istinaf başvuru talebinin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, HMK’nın 353/1.b.2. maddesi gereğince yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden yukarıda belirtildiği şekilde yeniden karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
A) Davacının istinaf talebinin KABULÜ ile; Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 04/10/2022 tarih … Esas – … Karar sayılı ilamının KALDIRILMASINA,
1-İstinaf başvurusunda bulunan davacı tarafından yatırılan 80,70 TL istinaf karar harcının talep halinde davacıya iadesine,
2- İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından taraflara ücreti vekalet taktirine yer olmadığına,
3-İstinaf başvurusunda bulunan davacı tarafından yatırılan 220,70 TL istinaf yoluna başvuru harcı ile 9,00 TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 229,70 TL istinaf yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
B) Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1-b.2 maddesi gereğince davacı talebi ile ilgili YENİDEN HÜKÜM KURULMASINA,
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE;
– T.C. Konya … İcra Müdürlüğünün… Esas sayılı icra dosyasında davalı(borçlu) tarafından yapılan itirazın KISMEN İPTALİNE, takibin 105.864,96 TL asıl alacak, 9.267,09 TL işlemiş faiz ve 4,18 TL BSMV olmak üzere toplamda 115.136,23 TL üzerinden DEVAMINA, davacının fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE,
– Davalı(borçlunun) takibe itirazında haksız olduğu anlaşılmakla 2004 Sayılı Kanunun 67/2. Maddesi gereğince; T.C. Konya .. İcra Müdürlüğünün… Esas sayılı icra dosyasında Mahkememizin kabulü ve itirazın iptali davası sonucu tespit edilen asıl borç miktarı üzerinden %20 oranında hesaplanan 21.172,99 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 7.864,96 TL harçtan peşin alınan 1.397,53 TL harcı ve icra dairesine yatırılan 578,57 TL harç olmak üzere toplam 1.976,10 TL harcın mahsubu ile bakiye 5.888,86 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T gereğince 18.270,43 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4- Davacı tarafından karşılanan 59,30 TL başvuru harcı, 1.397,53 TL peşin harç, 578,57TL icra dairesine yatırılan peşin harç ve 8,50 TL vekalet suret harcı olmak üzere toplam 2.043,90 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 88,50 TL posta ve tebligat gideri ile 1.650,00 TL bilirkişi ücreti gideri olmak üzere toplam 1.738,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Hazine tarafından karşılanan 1.320,00 TL lik arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
7-HMK’nın 333 ve HMKGAT’nin 5/1. maddeleri gereğince yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının gider avansını yatıran tarafa iadesine,
C) Konya .. İcra Dairesi’nin … Esas sayılı icra dosyası üzerinden tehiri icra talebi ile ilgili İİK’nın 36/5 maddesi gereğince yatırılan teminatın yatırana iadesine,
D) İlk derece mahkemesince 27/12/2022 tarihinde yazılan harç tahsil müzekkeresinin bila ikmal iadesinin ilk derece mahkemesince istenmesine,
E) Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 359/4. maddesi gereğince kararın ilk derece mahkemesi tarafından tebliğe çıkarılmasına,
F) Dava dosyasının ilk derece mahkemesine gönderilmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 02/10/2023 tarihinde oybirliği ile HMK’nun 362/1-a maddesi gereğince kesin olarak karar verildi.
Başkan
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Katip
e-imzalıdır