Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA BAM … HUKUK DAİRESİ
T.C.
KONYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
… HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO :
KARAR NO :

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : KONYA … ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 02/12/2020
NUMARASI : … Esas – … Karar

İSTİNAF EDEN
DAVACILAR : 1-… – (T.C. Kimlik No: …)
2-… – (T.C. Kimlik No: …)
VEKİLİ : Av. …

İSTİNAF EDEN DAVALI :
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …
DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)

İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 20/01/2023
YAZIM TARİHİ : 31/01/2023
Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … sayılı dosyası ile açılan genel kurul kararının iptali istemli davasında 02/12/2020 tarihinde tesis edilen karara karşı tarafların istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi;
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların davalı şirketin toplam %35 hisseye sahip ortakları olduğunu, davalı şirketin 25/10/2019 tarihli genel kurulunun usulsüz bir şekilde toplandığını, gündeme alınmasını istedikleri hususların gündeme alınmadığını, TTK’nın 420. maddesi gereğince finansal tabloların müzakeresinin ve buna bağlı konuların görüşülmesinin talep halinde 1 ay sonraya bırakılmasının yasal zorunluluk olmasına rağmen bu taleplerinin de kabul edilmediğini, genel kurulunda alınan kararların iyi niyet prensiplerine ve TTK’nın emredici kurallarına aykırı olduğunu beyan ederek, öncelikle 25/10/2019 tarihli genel kurul toplantısının ihtarnamelerinin dikkate alınmadan, talep ettikleri gündem maddeleri gündeme konulmadan yapılması ve hukuka aykırı bir toplantı olması nedeniyle iptaline, genel kurulda alınan tüm kararların yok hükmünde olduğunun tespitine, aksi görüş hasıl olması halinde, 25/10/2019 tarihli genel kurulda 6102 s. TTK’nın 420. maddesine göre ileri sürülmesine ve yasal zorunluluk olmasına rağmen, genel kurulun 1 ay ertelenmemesi, alınan tüm kararların şirketin tüm defter ve belgelerinin gerçeğe aykırı kayıtlara dayanması, kararların dürüstlük kuralına aykırı olması nedeniyle, genel kurulda alınan bütün kararların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; TTK’nın 420. maddesinin bütün genel kurulun ertelenmesini gerektirmediğini, davacılar tarafından toplantıda finansal tabloların görüşülmesinin ertelenmesi değil, genel kurulun ertelenmesinin talep edildiğini, bu talebin de genel kurulda reddedildiğini, genel kurulda alınan kararların usul ve yasaya uygun olduğunu beyan ederek davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; “…Davacı taraf, davalı şirketin 25/10/2019 tarihli genel kurulunda alınan kararların iyiniyet prensipleri ile usul ve yasaya aykırı olması nedeniyle iptalini istemiştir.
Davalı şirketin 5 ortaklı olup, davacılardan …’nin %20, …’nin ise 15 hisseye sahip oldukları ihtilaflı değildir.
Davada çözülmesi gereken sorun, özellikle 6102 s. TTK’nın 420. maddesine istinaden dava konusu genel kurul kararlarının iptali şartlarının oluşup oluşmadığı sorunudur.
25/10/2019 tarihli genel kurul toplantısında 3. gündem maddesinin görüşülmesi sırasında davacılar tarafından açıkça TTK’nın 420. maddesi gereğince toplantının 1 ay süreyle ertelenmesinin talep edilmesine rağmen, bu talebin çoğunluk tarafından kabul edilmediği belirlenmiş, davalı tarafın TTK’nın 420. maddesine uygun bir erteleme talebi olmadığı yönündeki savunması Mahkememizce kabul edilmemiştir.
Yukarıda yazılı 6102 s. TTK’nın 420. maddesi ile yine yukarıda yazılı Yargıtay emsal içtihadı gereğince, şirket sermayesinin en az 1/10’una sahip pay sahiplerinin istemesi halinde “finansal tabloların ve buna bağlı konuların” görüşülmesinin 1 ay sonrasına bırakılması yasal zorunluluk olup, bu zorunluluğa aykırı hareket edildiğinden davalı şirketin 25/10/2019 tarihli genel kurulunda alınan finansal tablolara ilişkin kararlar ile buna bağlı kararların iptalinin gerektiği, finansal tablolar ile ilgili olmayan kararların bu sebeple iptal edilemeyeceği sonucuna varılmıştır.
Dava konusu genel kurulda oy çokluğu ile alınan; 3. maddedeki kâr-zarar hesaplarının tasdik edilmesine, 4. maddedeki yönetim kurulunun ibrasına, 5. maddedeki kâr dağıtılması ve oranlarının belirlenemeyeceğine ve 6. maddedeki yönetim kurulu seçimine ilişkin kararların, “finansal tabloların görüşülmesi ile ilgili ve buna bağlı kararlar” olduğu sonucuna varılarak iptalinin gerektiği sonucuna varılmıştır.
Dava konusu genel kurulda oy çokluğu ile alınan ; 1. maddesindeki hükümet komiseri çağrılmamasına ilişkin kararın , finansal tabloların görüşülmesi ile ilgili ve buna bağlı bir karar görülmediği gibi, bu karar ayrıca yasa, anasözleşme ve iyiniyet prensiplerine da aykırı görülmediğinden iptali talebi reddedilmiş, aynı genel kurulan 2, 7 ve 8. maddelerine ilişkin gündemler yönünden ise alınmış ve iptali değerlendirilmesi gereken bir karar da olmadığından…” gerekçesiyle davacıların davasının kısmen kabul, kısmen reddi ile Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne kayıtlı davalı … A.Ş.’nin, 25/10/2019 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan ve aynı tarihli genel kurul toplantı tutanağının 3, 4, 5 ve 6. maddelerinde yazılı kararların iptaline, davacıların fazlaya ilişkin taleplerinin reddine,şeklinde karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; Konya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı davada, davalı şirketin ticari defter ve belgelerinin incelendiğini, defterlere yıllık kaydedilen en yüksek gelirin 280.000 TL civarında olduğunun görüldüğünü, aynı davada mahallinde keşif yapılmış ve toplam muhtemel gelirlerinin 40.0000.000(kırk milyon ) TL civarında olduğu bilirkişi raporu ile tespit edildiğini, dolayısıyla şirketin tüm defter ve belge kayıtlarının gerçeğe aykırı olduğunu, yıllardır şirket yönetiminin keyfi ve hiçbir hesap verilmeden, şirket gelirlerini şahsi olarak mal edinmek suretiyle, kayıt dışı tutarak yönetildiğini, bu durumun bilirkişi incelemeleriyle de ortaya çıktığını, davalı şirketin, bunun farkında olduğundan genel kurul toplantısı yapmaktan kaçındığını, müvekkilleri tarafından genel kurulun yapılmasının istendiğini ve genel kurulun gündemi konusunda, gündeme madde eklenmesini talep ettiklerini, ancak davalı şirketin ihtarnameyi dikkate almadığını ve istenilen hususların gündeme konulmadığını, genel kurul toplantı gününe kadar, şirket merkezinin kapalı durduğunu, ayrıca davalı şirketin yönetim kurulu, şirket faaliyet raporu, bilanço ve mali tablolarla ilgili hiçbir şekilde bilgilendirme yapmadığını, bu yönde herhangi bir tebligatın da yapılmadığını belirterek; mahkemenin vermiş olduğu kısmen kabul kısmen ret kararının kaldırılarak genel kurulun usulsüz toplantı ve kararların yok hükmünde sayılmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Genel kurul yöneticileri tarafından, mali müşavir ile yapılan görüşmeler hazırlık aşamasında iken, davacıların, 2 yıldır yapılmayan Genel Kurulun yapılması için ihtarlar keşide ettiklerini, yasaya aykırı bir gecikme söz konusu olmadığını, her ne kadar davacılar şirketin Antalya/Kemer’de oteli olduğunu iddia etseler de, otelin tamamının şirkete ait olmayıp, şirketin tapuda % 41 oranında hissedar olduğunu, otelin kirada olduğunu, otel gelirlerinin hisse oranında şirket kayıtlarına işlendiğini, davacının taleplerinin hukuki olmadığını, davacıların, kanun maddesine uygun finansal tabloların müzakeresi için erteleme taleplerinin olmadığını, genel kurulun erteleme talebi olduğunu, yerel mahkemenin, genel kurul toplantı tutanağını incelemeksizin karar verdiğini, divan başkanının, genel kurulun ertelenmemesi ve talebin reddi ile genel kurula devam kararı aldığını belirterek; Konya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasından davalı …. A.Ş.nin 25.10.2019 tarihli genel kurulunun 3,4,5,6 maddelerinin iptaline yönelik verilen kısmen ret kararının kaldırılarak istinaf taleplerinin kabulüne, davacıların davasının reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılara yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; Anonim Şirket Genel Kurul Kararlarının iptali iptali talebine ilişkindir.
Davacılar öncelikle şirketin 25/10/2019 tarihinde yapılan genel kurulda alınan kararlarının iptalini, olmadığında TTK 420. Madde uyarınca finansal tabloların görüşülmesinin 1 ay süreyle ertelenmemesi nedeniyle genel kurul kararlarının iptalini talep etmiştir.
Davacılardan …’nin şirkette % 20, …’nin ise % 15 ortaklığı bulunduğu, davacıların Konya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasından açtıkları şirketin feshi ve tasfiyesine ilişkin davada davanın reddine karar verildiği ve kararın kesinleştiği,
Aynı davalıların şirket yöneticisi ve ortağı … ile …’a karşı şirket yöneticiliğinden azil ile şirkete yönetim, olmadığında denetim kayyımı atanmasına ilişkin davada Konya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasından davanın reddine karar verildiği ve kararın 21/01/2020 tarihinde kesinleştiği,
Aynı davalıların şirkete karşı Konya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasından açtıkları davada, davacıların davalı şirkete genel kurul yapılması hususunda ihtarname gönderdiklerini, genel kurul yapılmadığı gerekçesiyle TTK 411-412 maddesi uyarınca genel kurul işlemlerinin yapılması için kayyım tayini talebinde bulundukları, mahkemece TTK 412 maddesinde düzenlenen 7 günlük hak düşürücü süre dolmadan davanın açılması nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verildiği,
Davacıların davalı şirkete karşı, hak düşürücü süreye ilişkin dava şartını yerine getirerek yeniden TTK 411-412 maddesi uyarınca genel kurul yapılması, bu konuda çağrıda bulunulması için kayyım tayin edilmesi için Konya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasından dava açtıkları, mahkemece dava devam ederken 25/10/2019 tarihinde genel kurul toplantısının yapılması nedeniyle davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği ve kararın 14/11/2019 tarihinde kesinleştiği,
Konya Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen cevapta, davalı şirketin ana sözleşme amaç ve konu tadiline rastlanılmadığı ve 25/10/2019 tarihli genel kurulun hükümet komiseri atanmadan yapıldığının bildirildiği,
Konya Ticaret İl müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen cevapta, şirketin 25/10/2019 tarihinde gerçekleştirilen genel kurul toplantısana yönelik Müdürlüklerine herhangi bir başvuru yapılmadığının bildirildiği görülmüştür.
Konya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası içerisinde bulunan ve davacıların davalı şirkete gönderdikleri ihtarname incelendiğinde; şirketin ortağı olan davacıların zararına neden olan duruma son verilmesi için, gündeme alınacak konuların (bu konular ayrıntılarıyla ihtarnamede var) ele alınması, yönetimin azli ve yeni yönetimin seçilmesi, şirkete özel denetçi atanması, şirket faaliyet raporlarının hazırlanması ve tartışılıp görüşülmesi, şirket bilançolarının hazırlanması ve okunup tartışılmasının, bu hususlarda ve gündem maddeleri dışında eklenmesine ihtiyaç duyulan gündem maddeleri varsa bunların da eklenmesi suretiyle genel kurul toplantısına ilişkin çağrının yapılmasının talep ve ihtar edildiği görülmüştür.
6102 Sayılı TTK’nın ” Genel kurul kararlarının iptali” başlıklı 445. maddesinde iptal sebepleri sayılmış olup; 446 ncı maddede belirtilen kişilerin, kanun veya esas sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlük kuralına aykırı olan genel kurul kararları aleyhine, karar tarihinden itibaren üç ay içinde, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinde iptal davası açabilecekleri düzenlenmiş olup; aynı kanunun 446. Maddesinde iptal davası açabilecek kişiler,
a)Toplantıda hazır bulunup da karara olumsuz oy veren ve bu muhalefetini tutanağa geçirten,
b) Toplantıda hazır bulunsun veya bulunmasın, olumsuz oy kullanmış olsun ya da olmasın; çağrının usulüne göre yapılmadığını, gündemin gereği gibi ilan edilmediğini, genel kurula katılma yetkisi bulunmayan kişilerin veya temsilcilerinin toplantıya katılıp oy kullandıklarını, genel kurula katılmasına ve oy kullanmasına haksız olarak izin verilmediğini ve yukarıda sayılan aykırılıkların genel kurul kararının alınmasında etkili olduğunu ileri süren pay sahipleri,
c) Yönetim kurulu,
d) Kararların yerine getirilmesi, kişisel sorumluluğuna sebep olacaksa yönetim kurulu üyelerinden her biri, olarak sayılmıştır.
Şirketin ana sözleşmesinin 12. maddesinde olağan ve olağanüstü genel kurullarda hükümet komiserinin katılımının zorunlu olduğu hükmü bulunmakta olup, 28/11/2012 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan 28481 sayılı Anonim Şirketlerin genel kurul toplantılarının usul ve esasları ile toplantıda bulunacak temsilcileri hakkındaki yönetmeliğin “Bakanlık temsilcisi istenmesi” başlıklı MADDE 35- (1) Yönetim kurulu tarafından çağrısı yapılan genel kurul toplantılarında Bakanlık temsilcisinin bulundurulması için; yönetim kurulu üyelerinden herhangi biri tarafından veya şirketi (Değişik ibare:RG-29/5/2021-31495) temsile yetkili kılınan kişilerce toplantının yer, gün ve saati bildirilmek suretiyle toplantı tarihinden en az on gün önceden Ek-1’deki örneğe uygun olarak bir dilekçe ile (Ek ibare:RG-9/10/2020-31269) fiziki ortamda veya MERSİS üzerinden elektronik ortamda müracaat edilmelidir. Genel kurulun, yönetim kurulu dışında çağrıya yetkili olanlar tarafından çağrılması halinde, dilekçe bunlar tarafından imzalanır. (Ek cümle:RG-9/10/2020-31269) Yönetim kurulunun mevcut olmaması veya yönetim kurulu toplantı nisabı oluşmasına imkan bulunmaması ve 12 nci madde uyarınca münhasıran yönetim kurulu üyelerinin seçilmesi amacıyla çağrısız toplantı yapılmak istenmesi halinde, pay sahiplerinin veya temsilcilerinin tamamının imzaları noterce onaylanmış dilekçesiyle de Bakanlık temsilcisi görevlendirilmesi istenebilir.
(2) Müracaatın on günden daha kısa bir sürede yapılabilmesi müracaat merciinin uygun görüşüne bağlıdır. Genel kurul toplantılarının yoğun olduğu dönemlerde Bakanlık temsilcisi görevlendirilmesinde bir aksaklığa yol açılmaması için toplantıya çağrı işlemlerine başlanmadan önce gün alınması hususunda Genel Müdürlük/il müdürlükleri düzenleme yapmaya yetkilidir.
(3) Yurt dışında yapılacak toplantılar için bu süre otuz gündür, şeklindedir.
Davalı şirketin ana sözleşmesinin 12. maddesinde, olağan ve olağanüstü genel kurullarda hükümet komiserinin (bakanlık temsilcisi) katılımının zorunlu olduğu hükmünün bulunduğu, şirket yönetim kurulunca bahsi geçen yönetmelik hükümlerine aykırı olarak 25/10/2019 tarihinde yapılacak şirket genel kurul toplantısında bakanlık temsilcisi görevlendirilmesi hususunda Konya Ticaret İl Müdürlüğüne başvuruda bulunulmadığı, bu nedenle ilgili kurumca bakanlık temsilcisi görevlendirilmediği ve toplantının bakanlık temsilcisinin katılımı olmadan gerçekleştirildiği, genel kurul toplantısının kanunda ve ilgili yönetmelikte öngörülen usullerde yapılmadığı, davacıların kanunda genel kurul kararlarının iptalini talep etme hakkı olan kişilerden olduğu, bu nedenle genel kurulda alınan tüm kararların iptali gerektiğinden, ilk derece mahkemesince davanın kabulü yerine kısmen kabulüne karar verilmesinin yerinde olmadığı anlaşılmakla, davalının istinaf taleplerinin reddine, davacıların istinaf taleplerinin kabulü ile HMK 353/1.b.2 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak dairemizce davanın kabülüne dair yeniden hüküm kurulması gerektiği sonuç ve kanaatiyle aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
A) Davalının istinaf başvuru talebinin ESASTAN REDDİNE,
1- Alınması gereken 179,90 TL harçtan peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 125,50 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
2-İstinaf başvurusunda bulunan davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
B) Davacıların istinaf başvuru taleplerinin KABULÜ ile; Konya … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 02/12/2020 tarih … Esas – … Karar sayılı KARARININ KALDIRILMASINA,
1-İstinaf başvurusunda bulunan davacılar tarafından yatırılan 59,30 TL istinaf karar harcının talep halinde yatıran davacıya iadesine,
2-İstinaf başvurusunda bulunan davacı tarafından yatırılan 162,10 TL istinaf yoluna başvuru harcı ve 26,00 TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 188,10 TL istinaf yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
C) İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından taraflar yararına ücret-i vekalet taktirine yer olmadığına,
D) Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1-b.2 maddesi gereğince davacı talebi ile ilgili YENİDEN HÜKÜM KURULMASINA,
1-Davanın KABULÜ ile; Konya Ticaret Sicil Müdürlüğüne kayıtlı davalı … A.Ş.’ nin 25/10/2019 tarihli Olağan Genel Kurul toplantısında alınan tüm kararların iptaline,
2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 179,90 TL harçtan peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 135,50 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3- Davacılar davada kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden karar tarihinde yürürlükte olan A.A.Ü.T gereğince 9.200,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
4-Davacılar tarafından yapılan 44,40 TL başvuru harcı, 44,40 TL peşin harç, 71,40 TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 160,20 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
5- Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 333 ve HMKGAT’nin 5/1. maddeleri gereğince yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının gider avansını yatıran tarafa iadesine,
D) Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 359/4.maddesi gereğince kararın dairemiz tarafından tebliğe çıkarılmasına,
E) Kararın temyiz edilmeden kesinleşmesi halinde; dava dosyasının ilk derece mahkemesine gönderilmesine,
Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda verilen kararın HMK’nın 361/1 maddesi gereğince; taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde dairemize, temyiz edenin bulunduğu yer Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi’ne veya ilk derece mahkemesine verilecek dilekçe ile temyiz kanun yoluna başvurma talebinde bulunulabileceğine 20/01/2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Başkan … Üye … Üye … Katip …
e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır

…Ç