Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA BAM … HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: … – …
T.C.
KONYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
… HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : …
KARAR NO : …

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : …
ÜYE : …
ÜYE : …
KATİP : …

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : KONYA … ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TARİHİ : 16/06/2022
NUMARASI : … D.İş Esas … D.İş Karar

İSTİNAF EDEN VE
İHTİYATİ HACİZ İSTEYEN : … Şti.
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF/BORÇLU : … Şti.
VEKİLİ : Av. …
DAVA : İhtiyati Haciz

İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 07/10/2022
YAZIM TARİHİ : 19/10/2022
İhtiyati haciz isteyen tarafından karşı taraf borçlu aleyhine Konya … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile açılan ihtiyati haciz davasında 16/06/2022 tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı ihtiyati haciz isteyenin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde;
TALEP: İhtiyati haciz isteyen vekili talep dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından aleyhine ihtiyati haciz istenene bir kısım ürünlerin satışının gerçekleştirildiğini, ürünlere karşılık olarak; 10/03/2021 tarihli … numaralı 401.575,06 TL bedelli ve 02/07/2021 tarihli … numaralı 23.895,00 TL bedelli faturaların tanzim edildiği ve faturaya konu ürünlerin de teslim edildiğini, aleyhine ihtiyati haciz istenen tarafından müvekkile gönderilen üç ayrı tarihli mutabakat belgesinde borcu kabul ettiğini, borcun bir kısmının ödendiğini, bakiye 114.026,78 TL’ sini ödemekten kaçındığını, aleyhine ihtiyati haciz istenen şirketin fatura adresindeki işyerini boşaltmış olup hali hazırdaki işyerinin tespit edildiğini, alacak rehinle de karşılanmadığından ve borçlunun mallarını kaçırması muhtemel olduğundan alacağın tahsili için borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Yapılan yargılama sonucunda; “…Alacaklı ihtiyati hacze konu olan faturaya dayalı olarak ihtiyati haciz kararı verilmesini istemiştir.Dosya kapsamının incelenmesinde; İhtiyati haciz talebine dayanak belgelerdeki alacağın yargılamayı gerektirdiği ayrıca faturaların tek taraflı düzenlenebilen belgeler olduğu hususlarıda dikkate alındığından…” ihtiyati haciz isteyenin talebinin reddine, harç peşinen alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, yargılama giderinin ihtiyati haciz isteyen üzerinde bırakılmasına, şeklinde karar vermiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati haciz isteyen vekili istinaf dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından başlatılan Konya … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takibine karşı, borçlu tarafından yapılan itirazda faturalara ilişkin herhangi bir itirazın bulunmadığını, Yargıtay … Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı kararında herhangi bir araştırma yapılmaksızın meçhul olduğu belirtilen faturaların, müvekkil şirketin ve karşı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu belirterek; ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf/borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Talep, ihtiyati haciz istemine ilişkin olup, mahkemece ihtiyati haciz talebinin reddine dair yukarıda özetlendiği şekilde karar verilmiştir.
İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve re’sen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır.
2004 sayılı İİK’nın 257. Maddesinde ”Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir.
Vadesi gelmemiş borçtan dolayı yalnız aşağıdaki hallerde ihtiyati haciz istenebilir:
1 – Borçlunun muayyen yerleşim yeri yoksa;
2 – Borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadiyle mallarını gizlemeğe, kaçırmağa veya kendisi kaçmağa hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunursa;
Bu suretle ihtiyati haciz konulursa borç yalnız borçlu hakkında muacceliyet kesbeder.” hükmü düzenlenmiştir.
Aynı Yasa’nın 258/1 madde ve fıkrasında ise; “İhtiyati hacze 50nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar verilir. Alacaklı alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeye mecburdur.” hükmü yer almaktadır.
Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf istemleri nazara alındığında, somut olayda ihtiyati haciz talebinin kabulü için İİK’nın 257 ve 258. madde koşularının oluşmadığı ve bu itibarla ilk derece mahkemesince talebin reddine karar verilmesinde herhangi bir isabetsizliğin bulunmadığı kanaatine varıldığından ihtiyati haciz talep eden davacı vekilinin istinaf isteminin HMK’nın 353/1.b.1 maddesi uyarınca esastan reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- İhtiyati haciz isteyenin istinaf başvuru talebinin ESASTAN REDDİNE,
2- Alınan harç yeterli olduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3- İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından ücret-i vekalet ile ilgili hüküm kurulmasına yer olmadığına,
4- İstinaf başvurusunda bulunan ihtiyati haciz isteyen tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5- Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 359/4.maddesi gereğince; kararın tebliği işlemlerinin ilk derece mahkemesi tarafından yapılmasına,
6- Dava dosyasının ilk derece mahkemesine gönderilmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 07/10/2022 tarihinde oybirliği ile HMK’nın 362/1.f maddesi gereğince kesin olarak karar verildi.

Başkan …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Katip …
e-imzalıdır

D.A.Ç