Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. KONYA BAM … HUKUK DAİRESİ
T.C.
KONYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
… HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : …
KARAR NO : …

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : KONYA … ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 25/05/2022
NUMARASI : … – …

İSTİNAF EDEN DAVACI : … – (T.C Kimlik No: …)
VEKİLİ : Av. … – …

İSTİNAF EDEN DAVALI : … – (T.C Kimlik No: …)
VEKİLİ : Av. … – …
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 09/09/2022
YAZIM TARİHİ : 13/09/2022
Davacı tarafından davalı aleyhine Konya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında 25/05/2022 tarihinde tesis edilen davanın kabulüne ilişkin karara karşı tarafların istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra, dosya incelendi;
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından … aleyhine, hem alacaklının hem borçlunun herhangi bir kimlik bilgisine yer vermeksizin Konya … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığını, sonrasında devam eden işlemlerde alacaklı vekili tarafından borçlu …’ün T.C. numarası olarak müvekkile ait T.C, Kimlik numarasının bildirildiğini ve alacaklı vekilinin bu talebi üzerine İcra Müdürlüğünce müvekkilinin T.C. Numarası uyap sistemine eklenerek müvekkili aleyhine takip işlemlerine başlandığını, halen icra takip dosyasının derdest olduğunu, müvekkili … ün davaya konu icra takibi ve takibe müsnet kambiyo senedi nedeni ile davalı alacaklıya herhangi bir borcu olmadığını, müvekkilin takip ve senet ile hiçbir ilgisi bulunmamaktadır. Takibe konu olun kambiyo senedinde her ne kadar davacı müvekkil …’ün adı yer alsa da takibin asıl borçlusu müvekkil … olmadığını, Müvekkilinin alacaklı görünen şahsı tanımadığını, hakkında başlatılan icra takibi nedeniyle müvekkilinin taşınmazları üzerine haciz konulduğunu belirterek; müvekkilin borçlu olmadığının tespitine, müvekkili hakkında açılan takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Yapılan yargılama sonucunda; davacının davasının, davalının kabulü olduğundan Konya … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasından davacının borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin istemin reddine, İİK 72/5 maddesi gereğince 835,6 TL nin %20 si oranında tazminatın davalıdan alınıp davacı/borçluya verilmesine karar verilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Açılan dava menfi tespit istemine ilişkindir.
Dosyanın yapılan incelemesinde; istinaf talebinde bulunan davalı tarafından 161,48 TL nispi istinaf karar harcı yatırılması gerekirken 80,70 TL maktu karar harcı yatırıldığı anlaşılmış olup;
Hukuk Muhakemeleri Kanununun 344. maddesi gereğince 80,78 TL eksik yatırılan nispi istinaf karar harcının bir hafta içerisinde yatırılması hususunda davalı vekili vekili adına usulüne uygun muhtıra düzenlenerek tebliğ edilmesine, yapılan uyarı üzerine gerekli harcın yatırılmaması halinde; davalının istinafa başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmesi, kararın usulüne uygun olarak ilgililere tebliğ edilmesi, karara karşı istinafa başvuru süresinin geçmesinden sonra her halükarda davacının istinaf talebinin incelenmesi için dosyanın dairemize gönderilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- Dava dosyasının HMK’nın 352/1.ç maddesi gereğince, İlk Derece Mahkemesi’ne GERİ ÇEVRİLMESİNE,
2- Hukuk Muhakemeleri Kanununun 344. Maddesi gereğince işlem yapıldıktan sonra tarafların tarafın istinaf talebinin incelenmesi için dosyanın dairemize gönderilmesine,
Dair; dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda, 09/09/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır